Дело № 2-158/2011 г. в составе: председательствующего судьи Сидорова А.А., при секретаре Павлюк Н.Н., с участием: истца Семенова А.И., представителя ответчика ГУ Управление ПФ в Беломорском районе Матросовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова А.И. к ОАО «Российские железные дороги» и ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Беломорском районе о включении периода его работы в Беломорской дистанции пути в должности монтера пути с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ г. в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, у с т а н о в и л: Семенов А.И., ХХ.ХХ.ХХХХ г. рождения обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» и Управлению ПФ в Беломорском районе РК по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХХХ г. по настоящее время он работает в организациях железнодорожного транспорта. С ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ г. он работал в <данные изъяты> дистанции пути в должности монтера пути. С ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ г. он работал на станции <данные изъяты> в должности регулировщика скорости движения. В соответствии с пп.5 п.1 ст.27, п.2 ст.28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях», ФЗ № 173-ФЗ и Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 272 правом на досрочное назначение пенсии по достижению 50 лет обладают мужчины, проработавшие не менее 15 лет в районах Крайнего Севера, если они отработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве регулировщиков скорости движения вагонов и монтеров пути, занятых на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов. ХХ.ХХ.ХХХХ г. в результате заболевания ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности. Полагая, что у него имеется право выбора между назначением трудовой пенсии по инвалидности и досрочной трудовой пенсии по старости, он обратился в Управление ПФ РФ в Беломорском районе за консультацией с вопросом о возможности назначения досрочной трудовой пенсии по старости по достижении возраста 50 лет. Из ответа от 14.01.2011 г. № 96 следовало, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может быть учтена его работа в качестве регулировщика скорости движения вагонов, продолжительностью <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней. Его работа в должности монтера пути с ХХ.ХХ.ХХХХ. по ХХ.ХХ.ХХХХ г. не была включена в льготный трудовой стаж по тем основаниям, что в соответствии с письмом Петрозаводского отделения филиала ОЖД ОАО «РЖД» № от ХХ.ХХ.ХХХХ г., участок дороги Лоухи-Кемь-Беломорск являлся участком с интенсивным движением поездов до 01.01.1993 г., а в указанный им период таковым уже не являлся. После этого он обратился в <данные изъяты> дистанцию пути с просьбой выдать ему справку, уточняющую особый характер работы, но получил отказ со ссылкой на то же письмо Петрозаводского отделения ОАО «РЖД». Он считает, что в период его работы в Беломорской дистанции пути действовали иные документы, в частности Указание начальника Петрозаводского отделения ОЖД № от ХХ.ХХ.ХХХХ и приложенный к нему перечень участков магистральных железных дорог с интенсивным движением, из которого следует, что участок Лоухи-Кемь-Беломорск являлся участком с интенсивным движением. При поступлении ХХ.ХХ.ХХХХ г. на работу в <данные изъяты> дистанцию пути он был ознакомлен с этим документом и был уверен, что его работа в качестве монтера пути подлежала включению в льготный трудовой стаж. Кроме того, имеется Указание начальника Петрозаводского отделения дороги от ХХ.ХХ.ХХХХ г. о том, что с ХХ.ХХ.ХХХХ г. участков с интенсивным движением нет. Иных документов, подтверждающих отсутствие интенсивного движения поездов в спорный период, работодателем не представлено. Он считает, что отказ работодателя в предоставлении документов, уточняющих особый характер работы и подтверждающих его право на досрочную трудовую пенсию по старости, создает угрозу нарушения его права на указанную пенсию. Истец просил включить периоды его работы в <данные изъяты> дистанции пути в должности монтера пути с ХХ.ХХ.ХХХХ г. по ХХ.ХХ.ХХХХ г. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.5 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В судебном заседании истец Семенов А.И. заявленные требования поддержал и пояснил, что он достоверно не знает, сколько пар поездов проходило по участку железной дороги «Лоухи-Кемь-Беломорск» в период его работы в <данные изъяты> дистанции пути, но полагает, что поскольку интенсивность движения поездов была установлена на этом участке на основании соответствующего письма в 1992 г., то она должна была существовать до ее отмены, т.е. до ХХ.ХХ.ХХХХ г. Он считает, что работодатель обманул его, так как при устройстве на работу ему говорили, что его работа будет засчитываться в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Представители ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия и представили отзыв, в котором возражали против заявленного иска по следующим основаниям: Указание Петрозаводского отделения дороги №, определяющее, что участок Лоухи-Кемь-Беломорск является участком с интенсивным движением, издано ХХ.ХХ.ХХХХ г., следовательно, данный участок являлся таковым до <данные изъяты>. Указанием Петрозаводского отделения от ХХ.ХХ.ХХХХ г. № определено, что участков с интенсивным движением поездов с ХХ.ХХ.ХХХХ г. нет. Письмом Петрозаводского отделения дороги от ХХ.ХХ.ХХХХ г. определено, что участок Лоухи-Кемь-Беломорск являлся участком с интенсивным движением до ХХ.ХХ.ХХХХ г. Таким образом, в указанных письмах отсутствуют противоречия. Представитель соответчика УПФ РФ в Беломорском районе Матросова Е.Н. возражала против заявленного иска, пояснив, что они не являются надлежащими ответчиками по заявленному иску, так как работодатель должен подтверждать особый характер работы истца. Истец не представил в судебное заседание документы, подтверждающие, что он работал монтером пути на участке железной дороги с интенсивным движением поездов. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что заявленный иск удовлетворению не подлежит. Согласно подпункта 5 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленной ст.7 ФЗ мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте. В силу п.2 ст.28.1 указанного Закона лицам, проработавшим не менее 15 лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 и 16-18 пункта 1 ст.27 Закона, страховой стаж, и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения пенсии уменьшается на 5 лет. Согласно Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 272 льготной является работа в качестве монтеров пути, занятых на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных дорог с интенсивным движением поездов. В судебном заседании установлено, что истец Семенов А.И. родился ХХ.ХХ.ХХХХ г. С ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ г. он работал в должности монтера пути на <данные изъяты> линейном участке <данные изъяты> дистанции пути. С ХХ.ХХ.ХХХХ г. ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием трудовой книжки, справкой ВТЭК и не оспариваются сторонами. ХХ.ХХ.ХХХХ г. истец обратился в УПФ РФ в Беломорском районе с заявлением о даче консультации по вопросу о назначении ему досрочной пенсии по старости. Своим письмом № 96 от 14.01.2011 г. УПФ РФ в Беломорском районе сообщило истцу, что для назначения досрочной трудовой пенсии по пп.5 п.1 ст.27 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. будет засчитан период его работы с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ г. в должности регулировщика скорости движения вагонов, продолжительностью <данные изъяты>, что с учетом Крайнего Севера составляет <данные изъяты>. Стаж работы в должности монтера пути в период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ г. в <данные изъяты> дистанции пути не может быть включен в льготный, так как не представлены документы, подтверждающие, что участок железной дороги «Лоухи-Кемь-Беломорск» в указанный период являлся участком с интенсивным движением поездов. До истца было доведено, что согласно письма Петрозаводского отделения филиала ОЖД ОАО «РЖД» № от ХХ.ХХ.ХХХХ г. указанный участок являлся участком с интенсивным движением поездов до ХХ.ХХ.ХХХХ г. Согласно раздела «Термины, применяемые в правилах технической эксплуатации железных дорог РФ» Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных МПС РФ от 26.04.1993 г. № ЦРБ-162, действовавших в исследуемый период - «Интенсивное движение поездов. Размеры движения пассажирских и грузовых поездов (в сумме) по графику на двухпутных участках более 50 пар и однопутных - более 24 пар в сутки». Как следует из справки ОАО «РЖД» от ХХ.ХХ.ХХХХ г. №, количество пар поездов в среднем в сутки по участку Лоухи-Кемь-Беломорск (двухпутный) составляло: Стороны не представили какие-либо иные доказательства, опровергающие сведения, предоставленные ОАО «РЖД». Таким образом, на участке Кемь-Беломорск (включая станцию Беломорск) в период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. движение поездов не являлось интенсивным. В судебном заседании исследованы письма ОАО «РЖД»: № от ХХ.ХХ.ХХХХ г. Петрозаводского отделения ОЖД; № от ХХ.ХХ.ХХХХ Петрозаводского отделения ОЖД; № от ХХ.ХХ.ХХХХ Петрозаводского отделения филиала ОЖД; № от ХХ.ХХ.ХХХХ Петрозаводского отделения ОЖД; № от ХХ.ХХ.ХХХХ; № от ХХ.ХХ.ХХХХ г. Содержание указанных писем однозначно свидетельствует о том, что с ХХ.ХХ.ХХХХ г. до настоящего времени участок Лоухи-Кемь-Беломорск (включая станцию Беломорск) не является участком с интенсивным движением, т.е. соответствует фактическим сведениям о количестве движения поездов в указанный период. Доводы истца о том, что письмом № от ХХ.ХХ.ХХХХ г. Петрозаводского отделения ОЖД на указанном участке был введен режим интенсивного движения поездов, который был отменен лишь письмом Петрозаводского отделения ОЖД № от ХХ.ХХ.ХХХХ г., противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам и основаны на неправильном толковании их как нормативных актов. Указанные письма лишь подтверждают наличие или отсутствие интенсивного движения поездов в период, предшествующих их изданию. По смыслу Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, на основании которых определяется интенсивность движения поездов, подтвердить факт наличия или отсутствия такого «интенсивного движения» возможно лишь на основании данных о фактическом движении поездов, которые невозможно получить заранее, что и соответствует содержанию указанных выше писем. Таким образом, период работы истца в должности монтера пути в <данные изъяты> дистанции пути в период ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ г. не может быть включен в льготный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 5 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, поскольку движение поездов на обслуживаемом участке железной дороги не являлось интенсивным. Требования истца являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении иска Семенову А.И. отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 (десяти) дней через Беломорский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий Сидоров А.А.