Дело № 2-183/2011 г. Беломорский районный суд Республики Карелия составе председательствующего судьи Сидорова А.А. при секретаре Павлюк Н.Н., с участием: представителя истца П.., представителя ответчика адвоката А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Беломорье» к Сергеевой А.И. о возмещении убытков и взыскании упущенной выгоды, у с т а н о в и л: ООО «Беломорье» обратилось в суд с иском к Сергеевой А.И. по тем основаниям, что ответчица работала у них в должности <данные изъяты> с ХХ.ХХ.ХХХХ г. по ХХ.ХХ.ХХХХ г. В результате трудовой деятельности Сергеевой А.И. истцу причинен ущерб: 1) ХХ.ХХ.ХХХХ г. по вине Сергеевой А.И. турист П. опоздала на рейс. Предприятию пришлось направить П. <данные изъяты> руб. для приобретения авиабилетов на и уплатить <данные изъяты> руб. за перечисление денежных средств.; 2) В мае 2010 г. Сергеева А.И. была направлена в рекламный тур по Тунису. Однако, эта поездка не дала результатов предприятию, в связи с чем, Решением собрания учредителей поездка признана как использованная Сергеевой А.И. в личных целях. В результате поездки предприятие затратило: <данные изъяты> руб. на оплату тура; <данные изъяты> руб. командировочные расходы; <данные изъяты> руб. - зарплата за дни поездки; <данные изъяты> руб. взносы в ПФР, всего <данные изъяты> руб. 3) Сергеевой А.И. была излишне выплачена сумму <данные изъяты> руб.; 4) Авансовый отчет Сергеевой А.И. от ХХ.ХХ.ХХХХ г. на сумму <данные изъяты> руб. не был оформлен надлежащим образом, не утвержден руководителем предприятия и оплате не подлежит; также командировочные расходы за июнь 2010 г. на сумму <данные изъяты> руб. не подлежат оплате, так как авансовый отчет Сергеева А.И. не сдавала; 5) ООО «Беломорье» понесло расходы на услуги юриста <данные изъяты> руб.; Кроме того, упущенная выгода истца в связи с неисполнением плана получения коммерческой выгоды от продажи путевок в Тунис составила <данные изъяты> руб. ООО «Беломорье» просило взыскать с Сергеевой А.И. убытки в размере <данные изъяты> руб., упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Определением суда от 31.05.2011 г. производство по иску прекращено в части требований о взыскании убытков, связанных с опозданием туристов на рейс в августе 2010 г. в размере <данные изъяты> руб., и взыскании командировочных расходов на поездку в Тунис в мае 2010 г. в размере <данные изъяты> руб.; по авансовому отчету от 20.05.2009 г. в сумме <данные изъяты> руб.; по авансовому отчету за июнь 2010 г. в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца П., действующая на основании доверенности от 15.04.2011 г., исковые требования поддержала и пояснила, что по итогам 2010 г. их предприятие понесло убытки в размере свыше <данные изъяты> руб. поэтому они стали принимать меры к их возмещению. Сергеева А.И. работала <данные изъяты> и должна нести ответственность за свою деятельность. Ответчица убедила руководство предприятия в необходимости ее поездки в Тунис для ознакомления с перспективным направлением туристической деятельности. Предприятие рассчитывало впоследствии получить прибыль от реализации туристических путевок в Тунис. Поэтому Сергеева А.И. была командирована в эту страну. Однако, до конца 2010 г. в Тунис не было продано ни одной путевки, так как ответчица не принимала активных мер для рекламы отдыха в этой стране. Они считают, что Сергеева А.И. должна вернуть все средства затраченные предприятием на ее поездку, а также выплатить 50% упущенной выгоды предприятия. В январе 2010 г. представители ФОМС указали им на неверный расчет размера оплаты «больничного» Сергеевой А.И. Они сделали перерасчет и в апреле 2010 г. доплатили Сергеевой А.И. <данные изъяты> руб. Эта сумма не была отражена в учете и поэтому ее не учли при расчете Сергеевой А.И. в январе 2011 г. Ответчица Сергеева А.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель ответчика адвокат А. возражал против заявленного иска в полном объеме. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст.ст.238, 239 ТК РФ, Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Материальная ответственность работника исключается в случаях нормального хозяйственного риска. В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХХХ г. Сергеева А.И. была принята в ООО «Беломорье» на должность <данные изъяты>. С ХХ.ХХ.ХХХХ г. она была переведена на должность <данные изъяты>. ХХ.ХХ.ХХХХ г. она была уволена по собственному желанию (п.3 ст.77 ТК РФ). В мае 2010 г. истец, осуществляя на свой риск деятельность, направленную на получение прибыли (желая в дальнейшем использовать полученную от поездку в Тунис информацию в целях рекламы для реализации в дальнейшем клиентам туристических путевок в данном направлении), направил Сергееву А.И. в командировку в тур по Тунису. Размер расходов предприятия на обеспечение указанной поездки составил <данные изъяты> руб. До конца 2010 г. ООО «Беломорье» не реализовало ни одной туристической путевки в Тунис. Поездка Сергеевой А.И. в Тунис была организована ООО «Беломорье» по своей воле и в своих интересах, и является нормальных хозяйственным риском предприятия, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с этим, на основании ст.239 ТК РФ, исключается материальная ответственность Сергеевой А.И. за все расходы, понесенные предприятием для обеспечения ее поездки в Тунис. Неполученная предприятием прибыль в размере <данные изъяты> руб., запланированная от реализации туристических путевок в Тунис, является упущенной выгодой предприятия и в силу ч.1 ст.238 ТК РФ, так же не подлежит взысканию с ответчицы. Как следует из справки о начислениях и выдачи заработной платы в марте 2010 г.Сергеевой А.И. была произведена доплата «больничного листа» за 2009 г. в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма не была учтена при расчете истицы в январе 2011 г., в связи с чем была ей излишне выплачена. Как следует из пояснений представителя истца, переплата произошла по причине несвоевременного отражения в бухгалтерской отчетности факта осуществления выплаты истице <данные изъяты> руб. указанное обстоятельство является единственно объяснимой причиной переплаты и по мнению суда. Таким образом, переплата произошла не в результате счетной (математической ошибки), а по причине небрежного ведения бухгалтерской отчетности. На основании ч.4 ст.137 ТК РФ, обозначенная сумма не может быть взыскана с ответчика и суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме. В судебное заседание истец не представил доказательств, подтверждающих факт оплаты юридической помощи, оказанной по договору с Ч. Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные издержи истца, в случае отказа ему в иске, возмещению не подлежат. По указанным причинам требования истца о возмещении расходов на оплату услуг Ч. в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении иска ООО «Беломорье» отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Беломорский районный суд в Верховный суд Республики Карелия. Судья Сидоров А.А.