Дело № 2 - 262/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2011 г. г. Беломорск Беломорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Сидорова А.А., при секретаре Павлюк Н.Н., с участием ответчика Пятина О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Карелия (далее МИ ФНС № 2 по РК) к Пятину О.Д. о взыскании задолженности по налогам и пени за просрочку платежа, у с т а н о в и л: МИ ФНС № 2 по РК обратилась в суд с иском к Пятину О.Д. по тем основаниям, что в период с 2004 г. по 2007 г. он имел транспортные средства <данные изъяты> и являлся плательщиком транспортного налога в соответствии со ст.357 НК РФ. За ответчиком числится задолженность по транспортному налогу: Кроме того, на основании ст.75 НК РФ, на суммы неуплаченного налога ответчику начислены пени: за 2004 г. - <данные изъяты> руб.; за 2005 г. - <данные изъяты> руб.; за 2006 г. - <данные изъяты> руб.; за 2007 г. - <данные изъяты> руб. Всего задолженность по транспортному налогу и пени составляет <данные изъяты> руб. Пятин О.Д. в период с 2004 по 2006 г. имел в собственности две квартиры, расположенные в г.Беломорск РК по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.1 ФЗ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» он являлся плательщиком налога на имущество, и имеет задолженность: Всего задолженность по налогу на имущество и пени составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.75 НК РФ на сумму неуплаченного ответчиком налога начислены пени: за 2004 г. - <данные изъяты> руб.; за 2005 г. - <данные изъяты> руб.; за 2006 г. - <данные изъяты> руб. На имеющуюся задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество в соответствии со ст.69 НК РФ ответчику были направлены требования об уплате налога и было предложено при наличии разногласий провести сверку расчетов. Разногласий от ответчика не поступило. Требования не исполнены. На основании ст.23 НК РФ и ст.57 Конституции РФ истец просил взыскать с Пятина О.Д. задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество согласно требований: Одновременно с подачей иска истец представил в суд ходатайство, в котором указал, что в соответствии со ст.48 НК РФ исковое заявление в суд о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Установленный срок был пропущен. Истец считает, что срок на подачу иска был пропущенный по уважительной причине, так как ответчик не исполнил конституционную обязанность об уплате законно установленных налогов и сборов (ст.57 Конституции РФ) и просил восстановить срок для обращения в суд с исковым заявлением. В судебное заседание представители истца не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования поддержали в полном объеме. Ответчик Пятин О.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что отсутствуют основания для восстановления пропущенного истцом срока на подачу искового заявления. В связи с этим он просил отказать в иске. Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска. Из представленных в судебное заседание документов: требований об уплате налогов от 08.10.2005 г. № (срок исполнения требования до 18.10.2005 г.), от 11.10.2005 г. № (срок исполнения требования до 21.10.2005 г.), от 21.08.2006 г. № № (срок исполнения требования до 07.09.2006 г.), от 26.10.2006 г. № № (срок исполнения требования до 15.11.2006 г.), от 08.12.2006 г. № (срок исполнения требования до 28.12.2006 г.), от 11.04.2007 г. № (срок исполнения требований до 02.05.2007 г.), от 13.03.2007 г. № (срок исполнения требования до 30.03.2007 г.), от 14.04.2008 г. № (срок исполнения требования до 04.05.2008 г.) и расчетов пени следует, что ответчик Пятин О.Д. имеет задолженность по транспортному налогу за 2004 - 2007 г.г., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2004 - 2006 г.г., а также пени с суммы неуплаченных налогов на общую сумму <данные изъяты> руб. Согласно ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В силу ч.2 ст.48 НК РФ, в редакции, действовавшей в период с 2004 по 2006 г.г., заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Указанная норма не предусматривала возможности восстановления пропущенного срока на подачу иска о взыскании налога и пени. Федеральным Законом № 137-ФЗ от 27.07.2006 г. «О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» были внесены изменения в ст.48 НК РФ, а именно было установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Указанная редакция нормы стала действовать с 30.08.2006 г. и, в силу ч.1 и ч.2 ст.5 НК РФ, она как ухудшающая положение налогоплательщиков не имеет обратной силы и не распространяется на правоотношения, возникшие до 01.01.2007 г. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность восстановления срока на подачу иска налоговым органом к налогоплательщику за обозначенный выше период. В обоснование причин восстановления срока на подачу иска по требованиям об взыскании недоимки по налогам за последующие периоды (2007-2008 г.г.) истец ссылается на нарушение ответчиком конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов. Из позиции истца следует, что нормы НК РФ, устанавливающие сроки на подачу исков о взыскании с физических лиц задолженности по налогам, противоречат Конституции РФ, т.е. являются не конституционными. Однако, такое мнение противоречит смыслу совокупности норм Конституции РФ, нормам налогового законодательства и сложившейся правоприменительной практике. Поэтому доводы истца являются ошибочным толкованием действующих норм права и не могут являться основанием к восстановлению пропущенного срока. Учитывая, что истец не сообщил конкретные фактические данные о причинах пропуска им установленного срока, суд не находит основания для восстановления пропущенного срока и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении иска МИ ФНС № 2 по РК к Пятину О.Д. отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 (десяти) дней через Беломорский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья А.А. Сидоров