решение о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Дело №2-86/2011 г.

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Ильютик М.В.,

с участием истца Толмасовой Л.В.,

прокурора Пипченко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толмасовой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Беломорские коммунальные системы» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Толмасова Л.В. обратилась в суд с названным иском по следующим основаниям. Она работала у ответчика в должности <данные изъяты>. ХХ.ХХ.ХХ. она получила уведомление о возможном расторжении трудового договора. ХХ.ХХ.ХХ. был издан приказ «О работниках, подлежащих увольнению в связи с сокращением штата». ХХ.ХХ.ХХ. она была приглашена в отдел кадров, где ей было предложено всего две должности, которые не соответствовали ее квалификации, в связи с чем она была вынуждена от них отказаться, и ХХ.ХХ.ХХ года была уволена по сокращению штата. В последствии выяснилось, что ее должность была предложена <данные изъяты>, которая является пенсионером и работает на половину ставки. Истице же работу на половину ставки не предлагали. Считает, что была уволена незаконно и в связи с тем, что приказ об изменении штатного расписания был издан ХХ.ХХ.ХХ., а приказ об увольнении уже ХХ.ХХ.ХХ. Просит восстановить ее на прежнем месте работы, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истица Толмасова Л.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам заявления, а также пояснила, что уведомление о возможном сокращении подписывали все работники и она в том числе, но уведомление о том, что сокращению подлежит именно она и ее должность она не подписывала, ранее ХХ.ХХ.ХХ. ее также уведомляли о возможном расторжении договора, но она как работала, так и продолжала работать, в связи с чем выданное ХХ.ХХ.ХХ г. уведомление о возможном расторжении договора не восприняла как предупреждение о реальном увольнении, вследствие чего не принимала мер к трудоустройству. Кроме того, предложенные две вакантные должности не соответствуют ее квалификации и работать в данных должностях она бы не смогла, т.к. у нее среднее образование и оконченные курсы, связанные с торговлей. В настоящее время на ее должности на 0,5 ставки в ООО «К» работает Ф, ей же работать на 0,5 ставки никто не предлагал. Моральный вред, который она просит компенсировать, в размере ... руб., связывает с переживаниями, в результате незаконного увольнения, она была лишена возможности трудиться.

Представитель ответчика Ушакова Т.А. в судебное заседание не явилась, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в судебном заседании, состоявшемся ХХ.ХХ.ХХ против удовлетворения иска возражала, пояснила в связи с этим следующее. ХХ.ХХ.ХХ ООО «БКС» были получены письма от МП «Т» и МП «В» о расторжении в одностороннем порядке договоров возмездного оказания услуг с ХХ.ХХ.ХХ В связи с чем руководством ООО «БКС» было принято решение о сокращении штата работников Общества, все работники были уведомлены о предстоящем расторжении трудовых договоров по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, то есть в связи с сокращением численности или штата работников организации. ХХ.ХХ.ХХ истица была уведомлена о предстоящем расторжении трудового договора с ХХ.ХХ.ХХ Далее ХХ.ХХ.ХХ был издан приказ номер «Об изменении штатного расписания ООО «БКС» с ХХ.ХХ.ХХ», а затем приказ номер от ХХ.ХХ.ХХ «О работниках, подлежащих увольнению в связи с сокращением штата», с которым истица была ознакомлена ХХ.ХХ.ХХ Согласно ч.3 ст. 81 ТК РФ истице были предложены все имеющиеся в Обществе вакансии, от которых она отказалась, ХХ.ХХ.ХХ трудовой договор с истицей был расторгнут. Поскольку истица не являлась членом профсоюза, то согласно ст.82 ТК РФ у работодателя не было необходимости учитывать мотивированное мнение профсоюза по вопросу увольнения истицы. В настоящее время в ООО «БКС» должности кладовщика нет. Считают, что истица была уволена с соблюдением норм Трудового права, в связи с чем просят в иске отказать.

Суд, заслушав истицу, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, считает необходимым согласиться с мнением прокурора.

В судебном заседании исследованием представленных доказательств установлены следующие обстоятельства.

Истица Толмасова Л.В. работала в должности <данные изъяты> ООО «БКС» в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, уволена по п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников, что подтверждается приказом о приеме на работу номер от ХХ.ХХ.ХХ, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора номер от ХХ.ХХ.ХХ, трудовым договором номер от ХХ.ХХ.ХХ

В соответствии с п.5.1 Трудового договора оплата труда истицы производится исходя из должностного оклада, процентной надбавки на работу в районах Крайнего Севера, районного коэффициента к заработной плате, премии при выполнении показателей. Согласно п.6.1 Трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ номер работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 36 часов.

Как следует из уведомления от ХХ.ХХ.ХХ, выданного на имя Толмасовой Л.В., ее уведомляли о возможном расторжении трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с ХХ.ХХ.ХХ

В соответствии с приказом номер от ХХ.ХХ.ХХ «О сокращении штата работников» начальнику отдела по работе с персоналом приказано уведомить всех штатных работников предприятия о возможном сокращении с ХХ.ХХ.ХХ Должность <данные изъяты> на 1,0 ставку, а также 0,5 ставки предусматривались штатным расписанием с ХХ.ХХ.ХХ

Уведомлением от ХХ.ХХ.ХХ истица Толмасова Л.В. уведомлена работодателем о возможном расторжении трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с ХХ.ХХ.ХХ в связи с сокращением штата работников. Указанное уведомление истица получила ХХ.ХХ.ХХ

Сообщение в профсоюзном комитете о сокращении получено ХХ.ХХ.ХХ Председателем ППО ООО «БКС» ХХ.ХХ.ХХ в адрес исполнительного директора ООО «БКС» направлено мотивированное мнение, в котором не давали согласие на сокращение численности штата работников по ч.2 ст. 81 ТК РФ в виду того, что при ликвидации предприятия расторжение трудового договора по инициативе работодателя возможно по ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно приказа исполнительного директора ООО «БКС» номер К от ХХ.ХХ.ХХ «О работниках, подлежащих увольнению в связи с сокращением штата» в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ подлежат увольнению ряд работников, в том числе и <данные изъяты> Толмасова Л.В.

Приказом исполнительного директора ООО «БКС» от ХХ.ХХ.ХХ номер утверждено с ХХ.ХХ.ХХ новое штатное расписание. В данном штатном расписании отсутствуют должности в <данные изъяты>.

Администрацией ООО «БКС» ХХ.ХХ.ХХ в связи с сокращением штата истице предлагались вакантные должности по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ: <данные изъяты> и <данные изъяты> От перевода на данные должности Толмасова Л.В. отказалась ХХ.ХХ.ХХ Согласно справке ООО «БКС» от ХХ.ХХ.ХХ в организации ООО «БКС» на ХХ.ХХ.ХХ имелось только две вышеуказанные вакантные должности.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ХХ.ХХ.ХХ номер Общество с ограниченной ответственностью «Беломорские коммунальные системы» является действующим юридическим лицом.

Из показания свидетеля Ф следует, что она с ХХ.ХХ.ХХ принята на должность <данные изъяты> в ООО «К», ранее работала в ООО «БКС» в должность <данные изъяты>, откуда была уволена по собственному желанию, в ООО «БКС» в настоящее время она не работает.

В соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

При принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Штатные изменения являются правом работодателя, согласно п. 19.2.10 Устава Общества генеральный директор составляет и представляет на утверждение Общему собранию участников Общества организационную структуру Общества и штатное расписание. В соответствии с п.18.22.15 Устава в компетенцию Общего собрания входит утверждение организационной структуры Общества по представлению генерального директора общества. Установлено, что сокращение в организации, в том числе и штатной единицы, которую занимала истица, было обусловлено организационными и финансовыми причинами, связанными с расторжением договоров со сторонними организациями.

Статья 82 ТК РФ обязывает работодателя в письменной форме сообщить выборному профсоюзному органу данной организации о возможном сокращении численности или штата работников организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, что было сделано работодателем путем направления уведомления ХХ.ХХ.ХХ за номер. Членом профсоюза Толмасова Л.В. не является, в связи с чем учет мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 ТК РФ при увольнении истицы работодателем не должен учитываться.

В судебном заседании установлено, что истица Толмасова Л.В. дважды в 2010 г. уведомлялась о возможном расторжении договора : ХХ.ХХ.ХХ была уведомлена работодателем о возможном расторжении трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ уведомлена о возможном расторжении трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с ХХ.ХХ.ХХ Оценивая действия работодателя по предупреждению истицы о предстоящем увольнении ХХ.ХХ.ХХ г., суд не может признать уведомление истицы надлежащим, проведенным в соответствии с требованиями закона, исходя из того, что Толмасова Л.В. была предупреждена о возможном, а не предстоящем увольнении, ранее ХХ.ХХ.ХХ истица уже предупреждалась о возможном увольнении, однако, после истечения срока, указанного в уведомлении, продолжала работать на предприятии, и полученное уведомлении ХХ.ХХ.ХХ г. о возможном, а не о предстоящем увольнении, не восприняла как предупреждение о неизбежном увольнении, вследствие чего не принимала мер к трудоустройству, имеющиеся же вакансии на предприятии Толмасовой Л.В. работодателем были предложены только ХХ.ХХ.ХХ, за день до увольнения, что также лишало ее информации о предстоящем увольнении. Из изложенного следует, что работодатель в нарушение требований ст. 180 ТК РФ не предупредил истицу должным образом о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с требованиями п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ работодатель ХХ.ХХ.ХХ предлагал истице Толмасовой Л.В. имеющиеся у него в вакансии: две вакансии <данные изъяты>, от перевода на предложенные должности истица отказалась. В соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ при увольнении истицы по сокращению штатов, работодатель обязан предложить ей как только вакантные должности или работу, соответствующую квалификации работника, так и нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, между тем, установлено, что такой работы на предприятии не имелось, и предложение истице имеющихся вакантных должностей <данные изъяты>, суд считает, необоснованно, так как истица не обладала необходимыми квалификационными требованиями, знанием специфики работы, предъявляемым к вакантным должностям <данные изъяты>, в соответствии с должностной инструкции.

Таким образом, хотя формально работодатель принял меры к соблюдению процедуры увольнения, при изложенных выше обстоятельствах, увольнение Толмасовой Л.В., проведенное без надлежащего ее уведомления о предстоящем увольнении, в нарушение требования ст.180 ТК РФ, следует признать незаконным. Доказательств обратного суду представлено не было. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования о восстановлении на работе в прежней должности и оплате времени вынужденного прогула подлежат удовлетворению.

Доводы истицы о том, что в настоящее время на ее должности работает Ф, являются несостоятельными, поскольку приказом исполнительного директора ООО «БКС» о прекращении трудового договора с работниками от ХХ.ХХ.ХХ номер Ф уволена по собственному желанию. Приказом генерального директора ООО «К» от ХХ.ХХ.ХХ Ф принята на должность <данные изъяты> ООО «К». Штатным расписанием ООО «К» с ХХ.ХХ.ХХ предусмотрена должность <данные изъяты> в количестве 1 единицы.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу ст.234 ТК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы средний заработок за время вынужденного прогула, вызванного незаконным увольнением, за период с ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ г., что составляет ... рабочих дней по 5-ти дневной рабочей неделе. Расчет среднего заработка сторонами представлен не был, истица ссылается на справку о сумме среднемесячной заработной плате, что расчетом не является, в связи с чем расчет производится судом, исходя из представленных данных.

Расчет заработной платы для оплаты времени вынужденного прогула производится согласно Постановлению Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", согласно которому расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты, для определения среднего заработка используется средний дневной заработок.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно представленным ответчиком расчетным листкам о начислении и выплате заработной плате истице, Толмасовой Л.В. фактически отработано в январе 2010г. - 19 дней, в феврале 2010г. - 21 день, в марте 2010г. - 22 дня, в апреле 2010г. - 17 дней, в мае 2010г. - 0 дней, в июне 2010г. - 0 дней, в июле 2010г. - 0 дней, в августе 2010г. - 0 дней, в сентябре 2010г. - 2 дня, в октябре 2010 г. - 21 день, в ноябре 2010г. - 21 день, в декабре 2010г. - 23 дня, всего отработано 146 дней.

Расчет среднего дневного заработка производится на основании представленных бухгалтерских сведений в расчетных листках о суммах, относящихся к начисленной заработной плате, следующим образом: ... руб. за январь 2010 г. + ... руб. за февраль 2010 г. + ... руб. за март 2010г. + ... руб. за апрель 2010г. + ... руб. за май 2010г. + ... руб. за июнь 2010г. + ... руб. за июль 2010г. + ... руб. за август 2010 г. + ... руб. за сентябрь 2010г. + ... руб. за октябрь 2010г. + ... руб. за ноябрь 2010 г. + ... руб. за декабрь 2010 г. - всего ... рублей.

Выплаченное выходное пособие в размере ... руб., относящееся к гарантированной законом выплате при увольнении по сокращению, суд при расчете среднего заработка не учитывает.

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности, за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ. Толмасовой Л.В. была произведена оплата больничного листа с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - ... дней, в размере ... рублей (расчетный листок ХХ.ХХ.ХХ., справка о больничных листах от ХХ.ХХ.ХХ), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ -... день, в размере ... руб. (расчетный листок ХХ.ХХ.ХХ., справка о больничных листах от ХХ.ХХ.ХХ), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - ... дней, в размере ... руб. (расчетный листок ХХ.ХХ.ХХ., справка о больничных листах от ХХ.ХХ.ХХ), с ХХ.ХХ.ХХпо ХХ.ХХ.ХХ - ... дней, в размере ... руб. (расчетный листок ХХ.ХХ.ХХ., справка о больничных листах от ХХ.ХХ.ХХ), оплата нахождения в отпуске с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - ... дня, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - ... дней, в размере ... руб. (расчетный листок за ХХ.ХХ.ХХ., справка об отпусках от ХХ.ХХ.ХХ), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - ... дня, в размере ... руб. (расчетный листок за ХХ.ХХ.ХХ справка об отпусках от ХХ.ХХ.ХХ), компенсация за неиспользованный отпуск ... руб., данные суммы из расчета среднего заработка исключаются.

Таким образом, средний заработок составляет: ... рублей.

Среднедневной заработок составляет: ... рублей : 146 дней = ... рублей.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате.

... * ... дн. = итого взысканию в порядке ст. 234 ТК РФ подлежит сумма ... рублей. Выплаченное Толмасовой Л.В. при увольнении выходное пособие в размере ... рублей, в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2 подлежит зачету при определении суммы оплаты времени вынужденного прогула, таким образом, в пользу Толмасовой Л.В. необходимо взыскать ...

Также в судебном заседании установлено, что Толмасовой Л.В. неправомерными действиями со стороны работодателя, выразившимися в незаконном увольнении, был причинен моральный вред, подлежащий возмещению согласно ст.237 ТК РФ. Согласно этой норме, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Учитывая характер нравственных страданий истицы, которая в результате грубого нарушения трудовых прав была лишена возможности трудиться, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает завышенным заявленный истцом размер в ... рублей и определяет размер компенсации морального вреда в ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, который определен в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Толмасовой Л.В. удовлетворить частично.

Толмасову Л.В. восстановить на прежнем месте работы в Обществе с ограниченной ответственностью «Беломорские коммунальные системы» в должности <данные изъяты>, решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Беломорские коммунальные системы» в пользу Толмасовой Л.В.:

средний заработок за время вынужденного прогула в размере ...;

компенсацию морального вреда в размере ...;

всего взыскать ....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Беломорские коммунальные системы» государственную пошлину в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» в размере ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В. Полузерова