Дело № 2-330/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 года        г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Ильютик М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колотовкина А.С. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Беломорского отделения № 4707 о взыскании суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму ... рублей, в который включено условие об уплате заемщиком единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета (п. 3.1 договора). При выдаче кредита Колотовкин А.С. уплатил ответчику сумму в размере ... рублей. При этом считает, что указанный пункт договора и уплата им платежа за обслуживание счета противоречат п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является договором банковского счета, а открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю. Банк при обслуживании кредита каких-либо дополнительных услуг потребителю не предоставляет. 17.11.2009 г. Президиум Высшего Арбитражного суда РФ своим постановлением № 8274/09 признал условие договора о взимании кредитором единовременного платежа за открытие ссудного счета не основанным на законе и нарушающим права потребителей. Истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную им в качестве единовременного платежа по кредитному договору в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (за пользование комиссией) ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (расчет по процентам) ... рублей.

Истец Колотовкин А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно указал, что срок исковой давности должен исчисляться с 2011 г., а именно с того момента, когда ему стало известно о возврате указанных сумм.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представили отзыв на исковое заявление, в котором иск не признали, указав, что истцом пропущены сроки исковой давности, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между Колотовкиным А.С. и ОАО АК Сберегательный банк РФ был заключен договор НОМЕР (далее - Договор) о получении кредита «на неотложные нужды» в размере ... руб. на срок по ХХ.ХХ.ХХ под ...% годовых.

В соответствии с п.2.1 Договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере ... рублей не позднее дня выдачи кредита.

ХХ.ХХ.ХХ Колотовкин А.С. обратился в суд с иском о взыскании платы за обслуживание ссудного счета. Ответчиком на требования истца заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Требование Колотовкина А.С. о взыскании с ответчика суммы платы за обслуживание ссудного счета обосновано незаконностью условия о взимании такой платы. Вывод истца о незаконности платы за обслуживание Банком ссудного счета являются обоснованными, поскольку ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудного счета, поэтому они не являются банковскими счетами. По указанной причине открытие и обслуживание счета нельзя рассматривать как банковскую услугу. Нормами ГК РФ и иными федеральными законами и нормативными актами РФ комиссия за обслуживание ссудного счета не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» взимание Банком платы за обслуживание ссудного счета ущемляет потребительские права истца. На основании ст.ст.167 ч.1, 168 ГК РФ, условие Договора о взимании платы за обслуживание ссудного счета является недействительным (ничтожным) с момента заключения Договора.

В силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Принимая во внимание, что исполнение сделки (внесение платы за обслуживание ссудного счета в соответствии с п.2.1 Договора) было произведено ХХ.ХХ.ХХ, то именно с указанного момента должен исчисляться срок исковой давности о применении последствий недействительности этой части сделки.

Доводы истца о том, что в соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, срок исковой давности должен исчисляться с 2011 г., а именно с того момента, когда ему стало известно о возврате указанных сумм, являются необоснованными. По смыслу указанной нормы права момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, связан не субъективными представлениями сторон о характере правоотношений, а определяется их осведомленностью о фактических обстоятельствах, порождающих права и обязанности сторон (действиях, событиях, правовых актах и т.д.). Учитывая, что ХХ.ХХ.ХХ истец оплатил ответчику при выдаче кредита плату за обслуживание ссудного счета, т.е. лично совершил действия, направленные на исполнение своего обязательства, возникшего по условиям ничтожной части сделки, то именно с этого момента он, при надлежащей внимательности и осмотрительности, должен был узнать о нарушении своего права и мог принимать меры к его восстановлению.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Колотовкину А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Беломорской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья       С.В. Полузерова