Дело № 2-259/2011

Беломорский районный суд Республики Карелия

под председательством судьи Сидорова А.А.

с участием: истца Винник Е.А., представителя ответчика адвоката А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винник Е.А. к Крыкову Д.В. о взыскании займа и процентов,

у с т а н о в и л:

Винник Е.А. обратился в суд с иском к Крыкову Д.В. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХХХ г. последний взял у него по расписке в долг <данные изъяты> руб., которые обязался возвратить ему до ХХ.ХХ.ХХХХ г. Однако, до настоящего времени Крыков Д.В. долг ему не вернул. Истец просил взыскать с Крыкова Д.В. в его пользу <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истец Винник Е.А. заявил дополнительное требование о взыскании с Крыкова Д.В. в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Винник Е.А. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что до ХХ.ХХ.ХХХХ г. он находился в хороших отношениях с Крыковым Д.В. Последний занимался бизнесом и был директором бара «Ш.». Он несколько раз одалживал Крыкову Д.В. деньги и тот всегда возвращал их. ХХ.ХХ.ХХХХ г. Крыков Д.В. попросил у него в долг деньги, пояснив, что у него возникли проблемы в семье и в бизнесе. Он согласился одолжить Крыкову Д.В. деньги. Часть денег у него была в долларах. Они пересчитали валюту в рубли и получилась некруглая сумма. Крыков Д.В. собственноручно заполнил расписку и получил от него <данные изъяты> руб. По прошествии указанного в расписке срока он неоднократно обращался к Крыкову Д.В. для получения своих денежных средств. Тот обещал возвратить деньги позднее, но долг не возвращал. Затем Крыков Д.В. перестал появляться в городе. После этого он узнал, что Крыков Д.В. задолжал многим.

Ответчик Крыков Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела не извещен, его местонахождение не известно.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ - адвокат А., заявленный иск не признал, пояснив, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт составления расписки ответчиком, а также факт передачи денег.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет заявленный иск.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из расписки, исполненной от имени Крыкова Д.В. ХХ.ХХ.ХХХХ г., между сторонами был заключен договор займа, а именно Крыков Д.В., паспорт <данные изъяты>, проживающий <адрес> взял денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей у Винника Е.А., паспорт <данные изъяты>, проживающего <адрес>. Вышеуказанную сумму обязался вернуть ХХ.ХХ.ХХХХ г.

Форма договора - письменная, соответствует требованиям закона (ст.808 ГК РФ). В тексте расписки слово «взял» использовано в прошедшем времени, из чего следует, что Крыков Д.В. получил всю сумму займа - <данные изъяты> руб. до написания расписки.

Часть текста расписки исполнена машинописным способом, а часть - заполнена от руки. В целях установления лица, исполнившего рукописный текст расписки (данные заемщика, данные паспорта заемщика, адрес места жительства заемщика, размер суммы займа, срок возврата займа, дату написания расписки и ФИО лица, ее составившего), судом была проведена почерковедческая экспертиза. В качестве образцов для сравнительного исследования, эксперту были представлены документы, полностью или частично от руки исполненные Крыковым Д.В. Эти документы были истребованы судом из различных учреждений и организаций, взаимодействовавших с ответчиком. Из заключения эксперта № 729/П-2 от 26.10.2011 г. следует, что рукописный текст долговой расписки от ХХ.ХХ.ХХХХ г. и представленные судом на исследование документы (записи), выполнены одним лицом. Заключение выполнено экспертом специализированного государственного учреждения, мотивированно, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, и у суда сомнений не вызывает. С учетом выводов указанного заключения, суд приходит к выводу о том, что долговая расписка исполнена ответчиком Крыковым Д.В.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебное заседание не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что в установленные договором сроки и до настоящего времени сумма займа истцу была возвращена.В связи с этим, на основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, долг по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в течение <данные изъяты> дней исходя из размера ставки рефинансирования Центробанка РФ в 8,25% на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). При расчете истец уменьшил сумму займа и размер процентов за каждый день просрочки, что является его правом, не противоречит закону и не ущемляет интересы ответчика. В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, данное требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.ст.98 и 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., и проведения судебной экспертизы, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Винник Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Крыкова Д.В. в пользу Винник Е.А. долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд.

Председательствующий: Сидоров А.А.