22 июля 2011 г.         г. Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Сидоров А.А., рассмотрев жалобу Прусова А.М., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от 22.06.2011 г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от 22.06.2011 г. Прусов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

11.07.2011 г. Прусов А.М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи. Заявитель считает постановление незаконным по следующим основаниям: 1) к участию в деле не был допущен его защитник К., при этом он вызывался повесткой в качестве защитника, что привело к нарушению его права на защиту; 2) обгон на переезде он не совершал, в материалах дела отсутствуют данные транспортного средства и свидетельские показания водителя, которого он якобы обогнал, ссылку на показания сотрудников милиции считает абсурдной.

В судебном заседании Прусов А.М. и его защитник К. (допущен по устному ходатайству Прусова А.М.) доводы жалобы поддержали.

Представитель отдела полиции по Беломорскому району МО МВД России «Кемский» Ф. возражал против доводов жалобы, пояснив, что он непосредственно являлся очевидцем выезда Прусова А.М. на полосу встречного движения и был вынужден съехать на тротуар, чтобы избежать столкновения с ним.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитника, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Как следует из почтовых уведомлений, протоколов судебных заседаний, постановления по делу об административном правонарушении, письма от 16.06.2011 г., Прусов А.М. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не являлся. Мировому судье была представлена доверенность Прусова А.М., выданная К. на ведение своих дел. Указанная доверенность была заверена директором ООО «В.» С. Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих факт работы Прусова А.М. в ООО «В.». Из протокола об административном правонарушении следует, что Прусов А.М. не работает. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Прусов А.М. несмотря на письменные разъяснения мирового судьи не заявлял ему устных или письменных ходатайств о допуске К. к участию в деле в качестве его защитника, мировой судья обоснованно поставил под сомнение правомерность представленной в суд доверенности на участие К. в качестве защитника и не допустил его до участия в деле.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В качестве подтверждения обстоятельств правонарушения мировой судья сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении и рапорт ИДПС Каманина.

Из протокола следует, что при его составлении Прусов А.М. отказался от дачи объяснений, т.е. не подтвердил факт правонарушения.

Из рапорта К. следует, что он в ходе патрулирования 18.05.2011 г. в 15 часов 16 минут получил информацию от командира взвода ДПС Ф. о том, что водитель ВАЗ<данные изъяты> совершил обгон с выездом на полосу встречного движения на железнодорожном переезде возле дома <адрес>. Конкретные обстоятельства обгона в рапорте не указаны. Других доказательств факта совершения обгона, а именно объяснений очевидцев, рапорта Ф., схем и т.п. в деле не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства являются производными и лишь косвенно указывают на возможность совершения Прусовым А.М. административного правонарушения, но сами по себе не содержат необходимых и достаточных сведений о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Считаю, что на основании исследованных мировым судьей доказательств невозможно сделать вывод об обстоятельствах правонарушения и виновности Прусова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а производство по делу - прекращению, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Прусова А.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от 22.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Прусова А.М. - отменить, а производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья:      Сидоров А.А.