2 августа 2011 г.         г. Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Сидоров А.А., рассмотрев жалобу Кириленко В.А., <данные изъяты> на постановление ст.УУМ Беломорского РОВД Кликачева В.А. № 1847 от 03.07.2011 г.,

у с т а н о в и л:

03.07.2011 г. ст.УУМ Беломорского РОВД Кликачевым В.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Кириленко В.А., которым последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

06.07.2011 г. Кириленко В.А. подал жалобу на указанное постановление. В жалобе Кириленко В.А. просит отменить постановление или изменить его в части назначенного наказания. Он считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям: 27.06.2011 г. в то время, когда он спускался по лестнице из своей квартиры со второго этажа, на первом этаже на него набросилась собака (спаниель) семьи В. из квартиры №, которых дома не было. Отбиваясь от собаки, он позвонил в квартиру № И., поскольку она является хорошей знакомой В. И. дверь не открыла, ругаясь из-за двери. Он нецензурной бранью в ее адрес не выражался, а продолжал отбиваться от собаки. На шум вышла соседка из квартиры № В. и выпустила собаку из подъезда, после чего он вышел на улицу.

Заявитель Кириленко В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая И. в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу и пояснила, что у нее давнишние неприязненные отношения с Кириленко В.А., так как он доставил ей много неприятностей, в том числе отобрал у нее гараж и залил ее квартиру водой. Она находилась дома, когда сильно зазвонил звонок и Кириленко В.А. стал выбивать ее дверь. Она сильно напугалась. Через замочную скважину она слышала, как Кириленко В.А. ругал ее и требовал, чтобы она открыла дверь. В коридоре находилась собака В., которая бросалась на Кириленко из-за того, что тот ее пинал. Она не могла открыть дверь, так как боялась, что Кириленко В.А. ее убьет. Кириленко перестал шуметь после того, как она позвонила в милицию. Позже соседка В. сказала ей, что она выпустила из подъезда собаку В..

Представитель отдела полиции по Беломорскому району (ранее Беломорский РОВД) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В силу ч.ч.1, 2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В качестве доказательств вины Кириленко В.А. в совершении мелкого хулиганства к делу об административном правонарушении приобщено заявление и объяснение потерпевшей И., а также объяснение Кириленко В.А., содержание которых соответствуют их пояснениям в судебном заседании.

25.07.2011 г. в судебном заседании в качестве свидетеля по делу была опрошена В., которая пояснила, что она проживает на одной лестничной площадке с И. 27.06.2011 г. в вечернее время она находилась дома и слышала, что в коридоре залаяла собака, принадлежащая В.. Она открыла дверь и увидела, что собака лаяла на Кириленко В.А. и не пропускала его к выходу из подъезда. Указанная собака является агрессивной и признает лишь несколько человек, в том числе ее и И. Последняя иногда помогает В. выгуливать собаку. Кириленко В.А. пытался отогнать от себя собаку. Она вышла в подъезд и выпустила собаку на улицу. Следом из подъезда на улицу вышел Кириленко. Она не слышала и не видела, чтобы Кириленко ругался на И., колотил в ее дверь или выражался нецензурно.

В судебном заседании установлено, что около 18 часов 27.06.2011 г. Кириленко В.А. не мог выйти из второго подъезда дома <адрес> на улицу, так как на лестничной клетке первого этажа его не выпускала собака, принадлежащая В.

Кириленко В.А. не отрицает факт того, что он звонил в дверь квартиры И., пояснив, что просил ее выпустить собаку из подъезда на улицу. Потерпевшая И. не оспаривает данный факт и подтвердила, что собака ее слушалась, а также что именно В. выпустила собаку на улицу. Таким образом, каких-либо данных о том, что действия Кириленко В.А. были беспричинными или вызваны желанием нарушить общественный порядок, не установлено.

Кириленко В.А. отрицает факт того, что он сильно и продолжительно стучал в дверь квартиры И. Этот факт отрицает также свидетель В. Таким образом, выводы о виновности Кириленко В.А. в совершении мелкого хулиганства (ругался грубой нецензурной бранью в адрес И.) основаны только на показаниях потерпевшей И. Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что потерпевшая испытывает неприязненные чувства к Кириленко В.А., прихожу к выводу о том, что в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, одних лишь показаний потерпевшей не достаточно для того, чтобы считать доказанным наличие состава административного правонарушения в действиях Кириленко В.А.

Таким образом, вынесенное по делу постановление является не законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Кириленко В.А. удовлетворить.

Постановление ст.УУМ Беломорского РОВД Кликачева В.А. № 1847 от 03.07.2011 г. по настоящему делу отменить, а производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня получения его копии через Беломорский районный суд в Верховный суд РК.

Судья:         Сидоров А.А.