3 августа 2011 г.       г. Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Сидоров А.А., рассмотрев жалобу Белова В.М., <данные изъяты> на постановление заместителя начальника Беломорского РОВД Скороход С.Г. № 1858 от 02.07.2011 г.,

у с т а н о в и л:

02.07.2011 г. заместителем начальника Беломорского РОВД (в настоящее время ОП по Беломорскому району МО МВД России «Кемский») Скороход С.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.2.3 ЗРК об АП, в отношении Белова В.М., которым последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

15.07.2011 г. Белов В.М. подал жалобу на вышеуказанное постановление. В жалобе Белов В.М. ставит вопрос об отмене постановления и взыскании с ОП по Беломорскому району МО МВД России «Кемский» 500 рублей, затраченных им на получение юридической помощи. В обоснование жалобы указывает: 1) он не является владельцем собаки, которая напала на М. и покусала ее, эту собаку он подкармливает из жалости; 2) постановление составлено с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, а именно: постановление вынесено в отношении него Белова В.М., а штраф согласно этому же постановлению наложен на его сына Белова В.В. <данные изъяты>

Заявитель Белов В.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и дополнил, что в последние полгода он только кормил собаку белой масти из жалости к ней. Хозяйкой собаки является Орлова, которая за собакой не ухаживала и не привязывала ее. После нападений на М. его сын увез собаку из поселка.

Потерпевшая М. и представитель ОП по Беломорскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления.

Свидетель П. пояснил суду, что он проживает в одном дворе с Беловым В.М., знает, что в их двор часто прибегала собака светлой масти, которую подкармливали жители их двора. Кому она принадлежит, он не знает и считает, что она не имеет хозяина.

Свидетель Б. пояснил суду, что он является сыном Белова В.М. В их поселке много беспризорных собак. Прошедшей зимой они стали подкармливать бродячую собаку светлой масти, которая принадлежала жительнице поселка О. Собака стала жить у них во дворе. Эту собаку также подкармливали многие жильцы их двора. Они знали, что собака иногда ведет себя агрессивно по отношению к людям. Один раз из-за такого поведения собаки к ним приходил человек с ножом. После нападения собаки на М. они увезли ее из поселка. Однако, они не являются хозяевами собаки и не могут за нее отвечать.

Из письменных объяснений М. следует, что около 21 часа 26.06.2011 г. рядом с домом на нее набросилась собака и укусила ее за ногу. Эту собаку кормит и периодически держит в своем вольере Белов В.М.

Из письменного объяснения С. следует, что собака белой масти по кличке «Соболь» принадлежит ее соседу Белову В.М. Последний сообщил ей, что купил эту собаку за 20 рублей. Он кормил эту собаку и построил для нее вольер.

Согласно выписки из амбулаторной карты М., 26.06.2011 г. она обращалась за мед.помощью в Летнереченскую амбулаторию по поводу укушенной раны левого бедра.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что именно Белов В.М. заботился о собаке, укусившей М. и нес расходы, т.е. бремя содержания этой собаки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно Белов В.М. в отношении указанной собаки исполнял полномочия собственника. По указанной причине именно Белов В.М. воспринимался окружающими как собственник собаки. В отсутствие доказательств о наличии у собаки иных собственников, суд считает несостоятельными доводы жалобы о том, что Белов В.М. не обоснованно привлечен к административной ответственности.

В установочной и описательной частях постановления указано, что оно вынесено в отношении Белова В.М., <данные изъяты> г. рождения. В резолютивной части лицо, привлеченное к административной ответственности указанно как Белов В.В., что свидетельствует об опечатке, которая сама по себе не могла ввести в заблуждение стороны относительно значимых обстоятельств дела, т.е. не имеет существенного значения и не является основанием для отмены постановления.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2011 г. около 21 часа 00 минут, у дома <адрес>, Белов В.М., в нарушение п.2 ч.9 Правил благоустройства обеспечения чистоты и порядка на территории МО «Летнереченское сельское поселение» допустил выгул принадлежащей ему собаки без сопровождения и поводка, в результате чего собака напала на гр.М. и причинила ей телесные повреждения в виде укушенной раны левого бедра, которые как вред здоровью не расцениваются.

Таким образом, действия Белова В.М.. обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.2.3 Закона РК «Об административных правонарушениях», как нарушение требований общественной безопасности, благоустройства при содержании и выгуле собак, установленных муниципальными правовыми актами.

Учитывая, что Белову В.М. назначено наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией, при этом, постановление, в нарушение требований ст.ст.4.1-4.3, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, не содержит указания на наличие обстоятельств, отягчающих ответственность лица, привлеченного к административной ответственности, а также не содержит каких-либо мотивировок назначения наказания, постановление в части назначения наказания подлежит изменению, а именно наказание подлежит уменьшению до минимального размера, установленного ч.3 ст.2.3 Закона РК «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 500 рублей.

Иных оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Предусмотренных законом оснований (ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ), для возмещения Белову В.М расходов, понесенных им на получение юридической консультации и составление жалобы, не установлено.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Беломорского РОВД Скороход С.Г. № 1858 от 02.07.2011 г. по настоящему делу изменить.

Снизить назначенное Белову В.М. наказание в виде административного штрафа до размера 500 (пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья:        Сидоров А.А.

Ревизиты для уплаты штрафа: получатель платежа Управление федерального казначейства по РК (МВД по Республике Карелия) № р/счета 40101810600000010006 в ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г.Петрозаводск, БИК 048602001, ИНН 1001041280, КПП 100101001, ОКАТО 86204000000, КБК 18811690020020000140.