8 августа 2011 г.        г. Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Сидоров А.А., рассмотрев жалобу Пушкаревой Н.М., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, и.о.мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 11.01.2011 г.,

у с т а н о в и л:

11.01.2011 г. мировым судьей судебного участка № 3 Сегежского района РК, и.о. мирового судьи судебного участка Беломорского района РК вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Пушкаревой Н.М., которым последней назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

19.07.2011 г. Пушкарева Н.М. подала жалобу на вышеуказанное постановление. В жалобе Пушкарева Н.М. ставит вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям: 1) в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ей извещения о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение ее прав как лица, привлекаемого к ответственности (ст.25.1 КоАП РФ). В соответствии со справкой отдела МЧС по Беломорскому району РК, 20.12.2010 г. в доме, в котором она проживала, произошел пожар, в результате которого жилое помещение полностью уничтожено огнем. Жилого помещения ей в маневренном фонде не предоставили, соответственно жилья предоставленного ей на законном основании по договору социального или коммерческого найма она не имеет. Имеющие место процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, они имеют существенный характер; 2) в постановлении указано, что административному наказанию подвергнута Пушкарева Н.М., а она таковой не является. О том, что в отношении нее имеется судебное решение по административному делу, она узнала от судебного пристава С. 14.07.2011 г., следовательно, срок для подачи жалобы ею не пропущен.

Заявитель Пушкарева Н.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и дополнила, что 21.12.2010 г. сгорел ее дом по адресу: <адрес>. После этого, на протяжении полутора месяцев у нее была высокая температура, и она находилась на амбулаторном лечении. Ей вручили одно судебное отправление, но в период заболевания она не могла читать, а когда выздоровела, то судебного отправления уже не нашла. У нее тяжелая жизненная ситуация: сильно болеет мать, отсутствует жилье. Она считает, что длительная задержка с подачей жалобы вызвана уважительными причинами и ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока.

Представитель ОП по Беломорскому району МО МВД России «Кемский» (ранее Беломорский РОВД) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что Пушкаревой Н.М. пропущен срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно содержания протокола по делу об административном правонарушении и письменного объяснения Пушкаревой Н.М., она лично знакомилась с указанными документами, о чем свидетельствуют ее подписи. При этом она не делала каких-либо заявлений о том, что данные о ее личности, а именно ее отчество указано неверно.

Согласно имеющихся в материалах дела почтовых уведомлений, 30.12.2010 г. Пушкарева Н.М. получила определение мирового судьи от 22.12.2010 г. об отложении судебного разбирательства на 11.01.2011 г. В указанный день Пушкарева Н.М. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, дело было рассмотрено в ее отсутствие. 19.02.2011 г. Пушкарева Н.М. получила копию постановления по делу об административном правонарушении.

Судебные документы были вручены Пушкаревой Н.М. в установленном порядке, а именно почтой. Оба почтовых отправления были вручены Пушкаревой Н.М. уже после того, как сгорел ее дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что работники почты добросовестно отнеслись к своим обязанностям, а именно, несмотря на то обстоятельство, что Пушкарева Н.М. не проживала по адресу, указанному в документах, они установили фактическое местонахождение Пушкаревой Н.М. и вручили ей судебные документы. Согласно корешков почтовых отправлений Пушкарева Н.М. лично получала направленные ей документы, что подтверждается ее подписью и расшифровкой подписи (фамилией). Каких-либо оснований усомниться в содержании указанных документов не имеется. Таким образом, доводы жалобы о том, что Пушкарева Н.М. не получила копию оспариваемого постановления являются не состоятельными. 19.02.2011 г. она могла и должна была ознакомиться с постановлением и обжаловать его в установленный срок. Последним днем для обжалования постановления является 01.03.2011 г. Однако, жалоба подана в суд только 19.07.2011 г., т.е. по прошествии более 4-х месяцев после истечения установленного срока.

Оценивая причины пропуска срока на подачу жалобы прихожу к следующему:

Факт уничтожения дома Пушкаревой Н.М. в результате пожара 21.12.2010 г. подтверждается справкой МЧС России. Однако, это обстоятельство само по себе не являлось препятствием для Пушкаревой Н.М. к осуществлению и защите своих прав в ходе производства по дела об административном правонарушении.

Характер заболевания Пушкаревой Н.М. не подтвержден медицинскими документами. Кроме того, факт нахождения Пушкаревой Н.М. на амбулаторном лечении свидетельствует о том, что в период лечения здоровье Пушкаревой Н.М. не подвергалось значительной опасности. Общеизвестным является факт, что высокая температура тела больного значительно снижает его физическую активность (работоспособность), но, как правило, не является препятствием в совершении таких действий как ознакомление с текстами письменных документов. По выздоровлению Пушкарева Н.М. своевременно не принимала необходимые меры к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что те причины, по которым Пушкарева Н.М. пропустила установленный законом срок на обжалование постановления, не могут расцениваться как уважительные, и оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Описка, допущенная в постановлении в написании отчества Пушкаревой Н.М., может быть исправлена судьей, вынесшем постановление, по заявлению Пушкаревой Н.М. или судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление, в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Отказать Пушкаревой Н.М. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, и.о.мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 11.01.2011 г.

Судья:        Сидоров А.А.