Дело № 12-70/2011 г.

14 сентября 2011 года       г.Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Полузерова С.В., рассмотрев жалобу Шелонникова С.Ю., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 29.07.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Шелонников С.Ю. обжаловал в суд указанное постановление по тем основаниям, что считает постановление подлежащим отмене в виду существенного нарушения норм процессуального права. Так, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что при его несогласии с данными прибора ему было предложено пройти освидетельствование в лечебном учреждении. Имеющие место процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просит отменить указанное постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение.

При рассмотрении жалобы Шелонников С.Ю. доводы ее поддержал в полном объеме, пояснив, что употреблял спиртное ХХ.ХХ.ХХ, а ХХ.ХХ.ХХ в состоянии алкогольного опьянения он не находился, с результатами освидетельствования на состояние опьянения он был не согласен, но так как в машине находилось начальство, он подписал все документы, чтобы его быстрее отпустили.

Защитник адвокат Александров О.М. в судебном заседании поддержал доводы заявителя, указал, что сотрудники ГИБДД не разъяснили Шелонникову, что в случае не согласия с результатами освидетельствования, его направят на медицинское освидетельствование, тем самым, Шелонников не знал и был лишен возможности пройти мед.освидетельствование.

Суд, заслушав Шелонникова С.Ю., Александрова О.М., рассмотрев материалы дела, считает, что постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 29.07.2011г. Шелонников С.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 6 которой предусматривает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (пункт 4). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10).

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование Шелонникова С.Ю. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ОВДПС Медвежьегорского РОВД с использованием технического средства измерения - Alcoteсtor, заводской номер ... (свидетельство о поверке НОМЕР от ХХ.ХХ.ХХ), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 указанных Правил. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Шелонникова С.Ю. составлен в соответствии с Приказом МВД России от 04.08.2008г. № 676, лицом, правомочным его составлять. Техническое средство измерения Alcoteсtor, заводской номер ..., при помощи которого проводились исследования, признано годным для эксплуатации, прошло поверку ХХ.ХХ.ХХ. В связи с изложенным у суда нет оснований не доверять данным доказательствам по делу.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шелонников С.Ю. был согласен с результатами освидетельствования, о чем имеется запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ХХ.ХХ.ХХ, заверенная подписью Шелонникова С.Ю., в связи с чем, у сотрудников ДПС не было оснований направлять его на медицинское освидетельствование.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Шелонникова С.Ю. установлено, что им совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, из которого следует, что Шелонников С.Ю. ХХ.ХХ.ХХ в ... час ... мин ... сек на ... км. автодороги Санкт-Петербург - Мурманск в Медвежьегорском районе Республики Карелия управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Шелонникова С.Ю., в заключение которого указано «установлено состояние алкогольного опьянения». Освидетельствование проводилось при помощи технического средства Alcoteсtor, заводской номер ..., квитанцией которого установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ... мг/л;

- протоколом отстранения Шелонникова С.Ю. от управления транспортным средством от ХХ.ХХ.ХХ, где основанием отстранения указан запах алкоголя из полости рта;

- рапортом ИДПС группы НОМЕР ДПС ОГДПС ГИБДД МО МВО «Медвежьегорский» от ХХ.ХХ.ХХ

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено правильно, с учетом имеющихся материалов и доказательств; мировым судьей были учтены все имеющие по делу доказательства в совокупности, что и позволило судье сделать вывод о виновности Шелонникова С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание Шелонникову С.Ю. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено минимальное наказание с учетом данных о личности, учитывая положения ст.4.1 КоАП РФ. Совершенное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования специальным правом - управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения. Положения ст. ст. 4.5., 23.1 КоАП РФ соблюдены. Учитывая изложенное, жалоба Шелонникова С.Ю. удовлетворению не подлежит, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от 29.07.2011 года в отношении Шелонникова С.Ю. - оставить без изменения, а жалобу Шелонникова С.Ю. - без удовлетворения.

Судья        С.В. Полузерова