30 сентября 2011 г.                                                                                    г. Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Сидоров А.А., рассмотрев жалобу Коршакова В.А. и его защитника Киселева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от 17.08.2011 г. о привлечении Коршакова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от 17.08.2011 г. Коршаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

01.09.2011 г. Коршаков В.А. и его защитник Киселев А.А. обратились в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, считают его незаконным по следующим основаниям:

1. согласно химико-токсилогическому исследованию крови Коршакова В.А. в ГУЗ «Бюро СМЭ» этиловый спирт в крови не обнаружен. Однако мировой судья отвергает экспертизу, ссылаясь на акт медицинского освидетельствования от 16.06.2011 г. Выводы мирового судьи о нарушении порядка направления биологических проб и проведения исследования крови не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Судья в постановлении противоречит сам себе, указывая на то, что кровь должна быть доставлена в химико-токсилогическую лабораторию. Кровь и была доставлена в данную лабораторию, а именно в ГУЗ «Бюро СМЭ» из-за отсутствия лаборатории ХТЛ в наркологическом диспансере. Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 40 от 27.01.2006 г. проведение химико-токсилогической экспертизы в г.Петрозаводске возложено на ГУЗ «Бюро СМЭ» за отсутствием данной лаборатории в наркологическом диспансере г.Петрозаводска В своем постановлении мировой судья исходил из письма-ответа главного врача наркодиспансера на запрос, взяв его за доказательство вины Коршакова В.А.;
2. в нарушение ст.48 Конституции РФ, ч.1 ст.25.1, ч.4 ст.25.5 КоАП РФ при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством Коршакову В.А. не было разъяснено право на защиту, чему не была дана юридическая оценка в постановлении;
3. из протокола об административном правонарушении не усматривается, что Коршакову В.А. было разъяснено право на представление объяснения и замечания по содержанию протокола, что нарушило его право на защиту, чему не была дана юридическая оценка в постановлении;
4. согласно вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении № от ХХ.ХХ.ХХХХ, Коршаков В.А. в 4 часа 34 минуты 16.06.2011 г. у дома <адрес> совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Данному обстоятельству также не была дана юридическая оценка;
5. Коршакову В.А. и его защитнику не было разъяснено право подавать замечания на протокол судебного заседания, также отсутствует разъяснение защитнику других процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного, Коршаков В.А. и защитник Киселев А.А. просят суд отменить постановление мирового судьи от 17.08.2011 г. за отсутствием в действиях Коршакова В.А. состава административного правонарушения.

В судебном заседании Коршаков В.А. доводы жалобы поддержал.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Из постановления мирового судьи следует, что свои выводы о виновности Коршакова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он основывал на данных протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письма главного врача ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» от 11.08.2011 г., из которых следует, что 16.06.2011 г. при проверке документов у Коршакова В.А. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов, в связи с чем, он был отстранен от управления автомобилем. После этого Коршаков В.А. был освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства измерения Alcotest 6810, который зафиксировал <данные изъяты> мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В связи с несогласием Коршакова В.А. с результатами освидетельствования он был направлен на медицинское освидетельствование. При прохождении медицинского освидетельствования дважды проводились исследования проб воздуха, выдыхаемого Коршаковым В.А. с помощью прибора Alcotest 6810, которое установило содержание этилового спирта <данные изъяты> мг/л. Врач, проводивший медицинское освидетельствование, вынесла заключение об установлении состояния опьянения. При этом, по просьбе Коршакова В.А. у него была изъята кровь для проведения лабораторного исследования.

По результатам исследования крови Коршакова В.А. было установлено, что этиловый спирт в ней не обнаружен, что подтверждается справкой ГУЗ «Бюро СМЭ».

Мировой судья критически отнесся к данным исследования крови Коршакова В.А., указав, что состояние алкогольного опьянения у Коршакова В.А. уже было установлено двумя заборами проб выдыхаемого воздуха. Он пришел к выводу о том, что результат исследования может быть объяснен несоответствием процедуры изъятия образца крови, ее упаковки, транспортировки и хранения установленным правилам, а именно тем фактом, что исследование образцов крови проводилось в ГУЗ «Бюро СМЭ», тогда как в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ № 40 от 27.01.2006 г. «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ», такое исследование должно было проводиться в химико-токсилогической лаборатории наркологического диспансера.

Согласно пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Минздрава РФ № 308 от 14.07.2003 г. (в действ. редакции), заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. При этом в пункте 16 Акта должно быть отмечено, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.

Из содержания указанной нормы следует, что для подтверждения факта алкогольного опьянения действительно может быть достаточно проведение исследования образцов выдыхаемого воздуха. Однако, врач, проводивший освидетельствование, решил провести более глубокое исследование, для чего изъял у Коршакова В.А. образец крови. При этом у врача не имелось иных оснований для изъятия такого образца, кроме в целях разрешения возникших у него сомнений. Соответствующая просьба лица, в отношении которого проводится исследование, не предусмотрена в качестве основания для изъятия и исследования биологических объектов.

Таким образом, лицо, проводившее медицинское освидетельствование и принявшее решение о проведении лабораторного исследования биологического образца, должно было далее действовать в соответствии с п.19 вышеуказанной инструкции и выносить окончательное заключение медицинского освидетельствования после получения результатов лабораторного исследования и с учетом данных этого исследования. Таким образом, врач Рыжинская В.П. вынесла свое заключение об алкогольном опьянении водителя Коршакова В.А. преждевременно.

Факт проведения химико-токсилогического исследования в условиях ГУЗ «Бюро СМЭ» не является основанием для признания его результатов не достоверными. Мировым судьей были оставлены без надлежащей оценки все обстоятельства, связанные с проведением исследования, а именно, что оно проводилось на основании решения уполномоченного на то лица (врача), в специализированном экспертном медицинском учреждении, на которое возложены соответствующие полномочия и при отсутствии возможности проведения такого исследования в наркологическом диспансере, так как последний не оборудован соответствующей лабораторией.

В материалах дела не содержатся какие-либо иные данные, свидетельствующие о наличии иных нарушений в изъятии, транспортировке и исследовании биологических образцов, изъятых у Коршакова В.А., поэтому не имеется иных оснований для признания его результатов недостоверными.

По смыслу норм, устанавливающих порядок освидетельствования водителя на состояние опьянения, химико-токсилогическое исследование биологического объекта является наиболее глубоким, а, поэтому, наиболее достоверным исследованием. Письмо главного врача наркологического диспансера, в котором содержится его субъективное мнение о состоянии водителя, не может подменять собой объективные данные, установленные в ходе специального исследования. Поэтому результаты такого исследования должны иметь решающее значение для заключения о наличии или отсутствии опьянения у водителя. С учетом данных химико-токсилогического исследования прихожу к выводу, что мировой судья дал неверную оценку исследованным доказательствам и пришел к необоснованному выводу о виновности Коршакова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАп РФ. В связи с этим, на основании ст.ст.24.5 ч.1 п.2 и 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием в действиях Коршакова В.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от 17.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Коршакова В.А. отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья:                                         Сидоров А.А.