Судебный участок Беломорского района
мировой судья С.В. Полузерова
Дело № 12-34/2010 г.Р Е Ш Е Н И Ег. Беломорск 18 августа 2010 года
Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Маковский М.А., рассмотрев жалобу Таланова Л.Ф., ..., на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от ХХ.ХХ.ХХ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
у с т а н о в и л:
Таланов Л.Ф. (далее - заявитель) обратился в Беломорский районный суд Республики Карелия с жалобой на постановление о назначении административного наказания от ХХ.ХХ.ХХ года, вынесенного мировым судьей судебного участка Беломорского района Республики Карелия.
Обжалуемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, заявитель обратился с жалобой в Беломорский районный суд Республики Карелия.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что вменяемое ему правонарушение он не совершал, спиртные напитки не употреблял, его автомашина была припаркована возле гаража и закрыта на ключ. С неё был снят аккумулятор. В протоколе он не расписывался.
По изложенным в жалобе мотивам заявитель просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ года он на своей автомашине марки ВА_21065 г/н ..., двигался со стороны села Колежма, Сегежского района в г. Беломорск. Подъехав к своему гаражу, снял с автомашины аккумулятор и поставил его на зарядку. Через некоторое время к его гаражу подъехали сотрудники ДПС, стали составлять в отношении него документы, предложили проехать на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как спиртных напитков не употреблял. Просил постановление мирового судьи отменить.
Из показаний свидетеля Сухомлинова В.А. - оперативного дежурного Беломорского РОВД следует, что ХХ.ХХ.ХХ года, около 21 часа в дежурную часть по телефону поступило сообщение о том, что по городу передвигается автомашина ВАЗ-2106, водитель которой находится в состоянии опьянения. Эту информацию он передал наряду ДПС в составе Курякова и Бонякова.
Свидетель М пояснил, что в районе пос. Матигора он обогнал автомашину ВАЗ-21065, которой управлял Таланов Л.Ф. Его он знает, так как проживает с ним в одном доме, кроме того они ранее вместе работали. Действия Таланова Л.Ф. ему показались неадекватными, поэтому он решил, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Об это он по телефону сообщил в дежурную часть Беломорского РОВД и некоторое время сопровождал автомашину Таланова Л.Ф. Затем потерял ее из вида. Еще через некоторое время увидел как автомашина Таланова Л.Ф. подъезжает к гаражам на ул. Мерецкова, о чем снова сообщил по телефону в милицию, а сам остался ждать их приезда.
Свидетель Б - инспектор ДПС Беломорского РОВД пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ г. вместе с инспектором ДПС Курятковым, находился в составе автопатруля ДПС. Около 21 часа от дежурного РОВД Сухомлинова поступило сообщение об автомашине ВАЗ-21065, красного цвета, водитель которой находился в состоянии опьянения. Они проехали к железнодорожному переезду и там стали ожидать эту автомашину. Еще через некоторое время им сообщили, что данная машина уже передвигается по городу. В районе ... увидели как автомашина поворачивает к гаражам и проследовали за ней, после чего стали оформлять в отношении Таланова Л.Ф., водителя этой автомашины административные материалы. После этого к ним подъехал водитель М
Свидетель Б показала, что ХХ.ХХ.ХХ года около 21 часа шла мимо гаражей, расположенных на ул. Мерецкова к своему подсобному хозяйству. Возле гаражей видела Таланова Л.Ф. с каким то парнем. Поговорила с ним некоторое время, после чего пошла к своим хозяйственным постройкам. При этом ни автомашины ДПС ни других людей она в этом месте не видела. Возвращаясь домой, минут через 20-30, видела автомашину и сотрудников ДПС, которые о чем то разбирались с Талановым Л.Ф.
Свидетель Р пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ г. на ул. Мерецкова, возле гаражей он видел своего знакомого Таланова Л.Ф. и с ним парня по имени Анатолий. Машина Таланова Л.Ф. в это время была припаркована возле гаражей. Поговорив с Талановым Л.Ф. около 3 - 5 минут он ушел. Автомашины ДПС в это время, возле гаража Таланова Л.Ф. не было..
Заслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежит: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Привлекая заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья в постановлении указал, что Таланов Л.Ф. ХХ.ХХ.ХХ г. в 22 часа 20 минут, на ул. Мерецкова г. Беломорска не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством ВАЗ-21065 г/н ..., с признаками опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта). Вывод о виновности Таланова Л.Ф. в совершенном административном правонарушении мировой судья обосновал протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ДПС ГИБДД.
Согласно п. 19 ст. 11 Закона РФ от 18.04.1991 года "О милиции" сотрудникам милиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Исходя из изложенных выше норм, субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель, отказавшийся от прохождения медицинского освидетельствования в установленном порядке.
Как установлено в судебном заседании, ХХ.ХХ.ХХ года в дежурную часть Беломорского РОВД поступила информация от водителя М о том, что автомобилем ВАЗ 21065 г/н ..., управлял водитель с признаками алкогольного опьянения. С его слов данный водитель остановил автомобиль возле гаражей на ул. Мерецкова. Инспекторами ДПС установлено, что водителем указанной автомашины является Таланов Л.Ф., который в момент обнаружения его автомашины находился около гаражей на ул. Мерецкова. От требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования Таланов Л.Ф.. отказался.
Таким образом, на момент предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования Таланов Л.Ф. не управлял транспортным средством, около 30 минут находился у своего гаража, то есть субъектом правонарушения не являлся.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ", при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Законом "О милиции" сотруднику милиции предоставлено право направлять в медицинское учреждение для определения наличия в организме алкоголя лицо, в отношении которого имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, только в случае, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения, или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
В данном случае факт наличия или отсутствия в организме Таланова Л.Ф. алкоголя, выявленного в результате медицинского освидетельствования, не мог подтвердить либо опровергнуть факт управления транспортным средством в состоянии опьянения данным водителем ранее.
Таким образом, требование о прохождении медицинского освидетельствования, заявленное сотрудником ДПС Таланову Л.Ф., около гаража последнего, по прошествии значительного периода времени, в течение которого Таланов Л.Ф. не управлял своей автомашиной, нельзя расценивать как законное.
При таких обстоятельствах, в действиях Таланова Л.Ф. не содержится признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Кроме того, в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, как то рапорт инспектора Куряткова В.С., показания свидетелей М и Б не позволяют с определенностью судить о нахождении Таланова Л.Ф. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, поскольку показания этих свидетелей не согласуются между собой и кроме того, противоречат показаниям свидетелей Р и Б
При таких обстоятельствах, имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании при рассмотрении жалобы доказательства с неоспоримостью не подтверждают факт совершения Талановым Л.Ф. административного правонарушения, оставляют неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ года подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения), а производство по настоящему делу прекращению.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. по делу об административном правонарушении в отношении Таланова Л.Ф., отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья М.А. Маковский