Дело № 12-38/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
28 сентября 2010г. г. Беломорск
Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Ковалевская Л.Г.,
с участием: заявителя Макарова А.Е.,
представителя заявителя Соловьевой Е.Ф.,
рассмотрев жалобу Макарова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского района РК, от 26.08.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского района РК, от 26.08.2010г. Макаров А.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему определено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
С постановлением не согласен Макаров А.Е., считает постановление незаконным и необоснованным, указывает на то, что 22.07.2010г. в 10.05 часов был трезв, не имел признаков остаточного алкогольного опьянения, так как спиртное ни накануне вечером, ни утром не употреблял, в 07.45 часов этого - же дня проходил мед.освидетельствование, при котором признаков алкоголя обнаружено не было, что подтверждается путевым листом, подписанным фельдшером районной больницы и механиком. Считает, что правила дорожного движения не нарушал, и причина остановки инспектором ДПС Кондратьевым А.Г. ему не известна. Он настаивал на направление его на мед.освидетельствование, но сотрудниками ДПС направлен не был. Просит отменить постановление судьи.
В судебном заседании Макаров А.Е. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, дело в отношении него прекратить, считает, что он не виновен, то, что он был трезвый, полностью подтверждается путевым листом, и тем фактом, что он был допущен к работе. Примерно в 07 часов 45 минут 22.07.2010г., перед работой, его проверяла медицинский работник, она его состояние оценивала визуально, никакие приборы, измеряющие или определяющие наличие алкоголя в организме, не применялись.
Представитель заявителя Соловьева Е.Ф. в судебном заседании доводы жалобы своего доверителя поддержала, считает, что мировым судом не был принят во внимание путевой лист, согласно которого Макаров А.Е. был допущен к работе. Считает, что он был трезвый, она сама его видела накануне и утром 22.07.2010г., он был трезвый. Кроме того, Макаров не был направлен на медицинское освидетельствование.
Свидетель Папсуй А.В. пояснил, что он работает инспектором ДПС ГИБДД и 22.07.2010г. совместно с инспектором Кондратьевым А.Г. осуществлял патрулирование, утром 22.07.2010г. им поступило сообщение о том, что автомашиной УАЗ управляет водитель, находящийся в состоянии опьянения. Он с инспектором Кондратьевым, увидев данный автомобиль около магазина «Дикси» на ул.Порт- Шоссе остановили машину, водителем оказался Макаров А.Е., внешних признаков опьянения, кроме запаха из полости рта, у него обнаружено не было. Ему было предложено освидетельствование при помощи прибора «Алкотестер», на что тот согласился, в присутствии понятых ему было проведено освидетельствование, прибор показал алкогольное опьянение - 0,41 мг/л., что соответствует 0,82 промилле. С результатами освидетельствования Макаров был согласен. После этого он брал объяснение с Макарова, последний также не высказывал своего несогласия с результатом освидетельствования.
Заслушав заявителя, его представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считаю, что постановление следует оставить без изменения, а жалобу Макарова А.Е. без удовлетворения.
Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Материалами дела: протоколом об административном правонарушении ХХ от 22.07.2010г., из которого следует, что Макаров А.Е., с его слов, вчера вечером употреблял пиво; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ХХ, согласно которого у Макарова А.Е. установлен резкий запах алкоголя из полости рта; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ХХ от 22.07.2010г., согласно которого у Макарова А.Е. установлено состояние алкогольного опьянения; показаниями теста № 14 ALCOTESTA 6810, прибором ARAL-1560, в 10 часов 18 мин. 22.07.2010г. в отношении Макарова А.Е., согласно которого результат анализа составил 0,41 мг/л., показаниями свидетеля Папсуй А.В., подтверждаются обстоятельства правонарушения, установленные мировым судьей. Мировым судьей дана верная оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании.
При назначении наказания мировой судья принял во внимание то, что Макаров А.Е. допустил грубое нарушение ПДД, представляющее повышенную опасность для безопасности движения, данные о личности нарушителя, и обоснованно назначил минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы Макарова А.Е. и его представителя Соловьевой Е.Ф. о том, что он не был направлен на мед. освидетельствование сотрудниками ДПС, хотя на этом настаивал, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не нашли, т.к. они опровергаются протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования, где имеется запись и подпись Макарова о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, и объяснением Макарова А.Е., где он также не высказывает не согласия с результатами освидетельствования.
Кроме того, в соответствии с п.10 постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения…» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Суд не может принять во внимание доводы Макарова А.Е. и его представителя о том, что он был трезв, т.к. его допустили к работе, поскольку перед работой он был осмотрен фельдшером согласно путевого листа, около 8 часов, визуально, никаких приборов не применялось, кроме того, с момента его осмотра фельдшером и до проведения исследования прошло около двух часов (исследование в 10 час.18 мин.), поэтому факт того, что Макаров А.Е. около 8 часов утра 22.07.2010г. был освидетельствован, не может свидетельствовать о том, что в 10 час. 18 мин. этого же дня он был трезв.
Таким образом, оснований для отмены, или изменения постановления мирового судьи по настоящему делу, не нахожу. Дело разрешено с соблюдением установленной подсудности, нарушений процессуальных требований не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского района РК, от 26.08.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Макарова А.Е.- оставить без изменения, а жалобу Макарова А.Е.- оставить без удовлетворения.
Судья Л.Г.Ковалевская