Дело № 12.-41/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е25 октября 2010 г. г.Беломорск
Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Белокопытова Т.Н.
рассмотрев жалобу Кагала С.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК Балашова Д.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от 24.09.2010 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
у с т а н о в и л:
Постановлением № 5-1027/2010 г. от 24.09.2010 г. Кагала С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за то, что он 14.06.2010 г. в 08 часов 48 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной «Тойотой Хайс», №, на <адрес>
С данным постановлением Кагала С.В. не согласен, в своей жалобе указал, что считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным по следующим основаниям: при вынесении постановления мировой судья необъективно и не всесторонне рассмотрел все обстоятельства дела, поскольку данного административного правонарушения он не совершал. Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу лица. На протяжении нескольких судебных заседаний ему пришлось доказывать, что он не виновен. Данное постановление подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права. Суд неправильно сделал вывод о его виновности, без рассмотрения всех обстоятельств дела, не были вызваны в судебное заседание понятые, которые были заявлены в письменном ходатайстве. Первое ходатайство было удовлетворено, судебное заседание было отложено. В последующем ходатайство было проигнорировано. Суд не принял во внимание его доводы, и доводы его адвоката, что в материалах административного дела отсутствует лицензия врача психиатра-нарколога Кузнецова И.В. на проведение медицинского освидетельствования. Суд не вызвал в суд инспектора ДПС ОГИБДД Фрунзенского РУВД, который составлял протокол об административном правонарушении раньше, чем было проведено медицинское освидетельствование. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Кагала С.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что в момент его задержания сотрудниками ГИБДД он был трезв, спиртные напитки в этот день и накануне не употреблял. В документах административного дела время составления протокола указано после проведения медицинского освидетельствования, но фактически сотрудник ГИБДД начал составление протокола, раньше, чем в отношении него было проведено освидетельствование.
Представитель Кагала С.В., адвокат Шинкарук А.К. жалобу своего доверителя поддержал, обратил внимание на то, что в материалах административного дела присутствует ксерокопия лицензии врача-нарколога Кузнецова И.В., что не является надлежащим документом.
Суд, заслушав Кагала С.В., его представителя, рассмотрев материалы дела, считает постановление судьи законным и обоснованным.
Часть 1ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он действительно управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, это подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.06.2010 г., составленным в 10 час 20 минут, из которого следует, что Кагала С.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения; протоколом отстранения Кагала С.В. от управления транспортным средством, составленном 14.06.2010 г. в 08 часов 55 минут, где основаниями отстранения являются - запах алкоголя из полости рта, дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 14.06.2010 г., составленным в 09 часов 20 минут, основанием для направления является запах алкоголя из полости рта, дрожание пальцев рук. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством за № 1003/3 от 14.06.2010 г., в отношении Кагала С.В., в заключении указано «установлено состояние опьянения».
Суд не может принять во внимание довод Кагала С.В. о том, что в материалах дела отсутствует лицензия врача психиатра-нарколога Кузнецова И.В. на проведение медицинского освидетельствования. На Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленном в отношении Кагала С.В. имеется штамп, подтверждающий наличие у медицинского учреждения лицензии Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Подпись врача психиатра-нарколога Кузнецова И.В., проводившего освидетельствование, также подтверждается штампом о наличии у врача специальной подготовки. Также в материалах дела имеется ксерокопия справки СПБ ГУЗ МНД-№1, подтверждающая, что врачом психиатром-наркологом экспертного отдела СПБ ГУЗ МДН-1 Кузнецовым И.В. пройдена специальная подготовка по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной приказом Минздрава России от 14.07.2003 г. № 308, что соответствует Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475. Оснований сомневаться в достоверности ксерокопии справки у суда не имеется.
Также не являются основанием для отмены состоявшегося судебного постановления и доводы жалобы о допущенных сотрудником милиции нарушениях при оформлении протокола об административном правонарушении - составление протокола об административном правонарушении раньше, чем было проведено медицинское освидетельствование.
Протокол об административном правонарушении составлен 14.06.2010 г. в 10 часов 20 минут на основании результатов Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 14.06.2010 г., в котором зафиксировано точное время начала и окончания освидетельствования - начало 14.06.2010 г. в 09 часов 45 минут, окончания 10 часов 12 минут.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые судом исследованы и оценены в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Судом первой инстанции исследованы и приняты во внимание все доказательства по административному материалу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении. И акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составленный 14.06.2010 г. в 09 часов 15 минут, и Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливают состояние опьянения у Кагала С.В.
У суда нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в документах, данного административного дела.
Кроме того Кагала С.В. и его представителем не приведено никаких убедительных доводов необходимости проверки наличия справки о специальной подготовке врача - нарколога, а также вызова в судебное заседание понятых и инспектора ДПС ОГИБДД.
Дело об административном правонарушении рассмотрено правильно, с учетом имеющихся материалов и доказательств. Наказание Кагала С.В. назначено в пределах санкции статьи ст.4.1 КоАП РФ. Совершенное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования специальным правом - управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения. Положения ст. ст. 4.5., 23.1 КоАП РФ соблюдены.
Учитывая изложенное, жалоба Кагала С.В. удовлетворению не подлежит, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от 24.09.2010 года по настоящему делу о привлечении Кагала С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кагала С.В. оставить без удовлетворения.
Судья Т.Н.Белокопытова