г. Беломорск 18 ноября 2010 года
Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Маковский М.А., рассмотрев жалобу Титова В.Г., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от 08.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
у с т а н о в и л:
Титов В.Г. (далее - заявитель) обратился в Беломорский районный суд Республики Карелия с жалобой на постановление о назначении административного наказания от 08 октября 2010 года, вынесенного мировым судьей судебного участка Беломорского района Республики Карелия.
Обжалуемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что при рассмотрении дела материалы по делу обследованы мировым судьёй не полностью. Не приняты во внимание схема и замеры установки дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», расположенного на 3 км автодороги «Кемь - Лонка», произведённые им. Запрос о правильности установки знака «Обгон запрещён» необходимо направить ГУ РК «Управление автомобильных дорог РК», а не ГУП РК «Мост», которое отвечает за содержание дороги является заинтересованным юридическим лицом. В постановлении неправильно отражены его доводы об установке указанного знака. Вследствие установки знака с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004 указанный знак не виден с регламентированных ГОСТом расстояний и закрыт для обзора придорожными деревьями, а также впереди движущимися транспортными средствами. При обгоне автомашины УАЗ 396234 г/н № в соответствии с ПДД, он принял меры, отвечающие безопасности движения, то есть выбрал участок дороги с достаточной видимостью во встречном направлении и соразмерную скорость движения. Таким образом, не видя знака 3.20 и не считая, что находится в зоне его действия, а также при отсутствии разметки на проезжей части, разделяющей полосы движения, он принял все меры, предусмотренные ПДД при обгоне транспортного средства.
По изложенным в жалобе мотивам заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнил, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен до дорожного знака 5.24.1 «Конец населенного пункта» и зона его действия распространяется до конца населенного пункта. Обгон транспортного средства он совершил за пределами населенного пункта, то есть не в зоне действия этого дорожного знака. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, прекратить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав заявителя, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.08.2010 г., Титов В.Г., в 13 часов 30 минут 28.08.2010 года на автодороге Кемь - Лонка, 3 километр (Кемского района), управляя автомашиной ВАЗ-212140, госомер №, совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно совершил обгон транспортного средства УАЗ 396254, госномер № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительство Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно разделу 3 «Запрещающие знаки», приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки», утвержденных Постановлением Совета министров - Правительство Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Факт совершения Титовым В.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 28.08.2010 года, о том, что Титов В.Г., в 13 часов 30 минут 28.08.2010 года на автодороге Кемь - Лонка, 3 километр (Кемского района), управляя автомашиной ВАЗ-212140, госомер №, совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно совершил обгон транспортного средства УАЗ 396254, госномер № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения;
- схемой к протоколу об административном правонарушении, в которой отражен маневр обгона автомашиной управляемой Титовым В.Г. автомашины УАЗ 396254, которой управлял Юдин Г.И.;
- дислокацией дорожных знаков на автомобильной дороге Кемь -Лонка, согласно которой на 2 км + 227 метров установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен»;
- показаниями свидетеля Юдина Г.И. о том, что 28.08.2010 года в 13-30 часов он управлял автомашиной марки УАЗ 396254 и двигался по третьему километру автодороги Кемь - Лонка. В это время в зоне действия дорожного знака 3.20 его обогнал автомобиль ВАЗ-212140, госомер №;
- ответом ГУП РК «Мост» от 06.10.2010 года, согласно которого дорожный знаки, в том числе и знак 3.20, установленный на 3 километре автодороги Кемь - Лонка, установлены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004. Препятствий, ограничивающих видимость дорожного знаки 3.20, не имеется.
Указанные доказательства в их совокупности оценены мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Изложенные в жалобе доводы заявителя о том, что знак 3.20 «Обгон запрещён» не соответствует ГОСТу, тщательно проверялись в судебном заседании и были обоснованно отвергнуты, так как они опровергаются совокупностью приведенных доказательств, которым мировой судья обоснованно отдал предпочтение. Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи не нахожу.
При рассмотрении жалобы заявителя были дополнительно истребованы из ГИБДД Кемского РОВД сведения о месте расположения дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Согласно ответа и.о. начальника ГИБДД Кемского РОВД данный дорожный знак, в соответствии с формой внедрения и контроля по внесению изменений в дислокацию дорожных знаков был установлен на 2 километре + 227 метров автодороги Кемь - Лонка, то есть на одном уровне с дорожным знаком 5.24.1 «Конец населенного пункта.
В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ, зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
С учетом изложенного, доводы Титова В.Г. о том, что зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не распространялась на участок дороги, где им был совершен обгон автомашины УАЗ, нахожу не состоятельными.
При таких обстоятельствах считаю, что действия Титова В.Г. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Постановление о привлечении Титова В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Титову В.Г. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Иных оснований, для отмены либо изменения постановления мирового судьи по настоящему делу не нахожу. Дело разрешено с соблюдением установленной подсудности, нарушений процессуальных требований не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 08.10.2010 г. вынесенное в отношении Титова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Титова В.Г. - без удовлетворения.
Судья М.А. Маковский