Дело № 12-54/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е03 декабря 2010 г. г.Беломорск
Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Белокопытова Т.Н. рассмотрев жалобу Мартынова А.М., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от ХХ.ХХ.ХХХХ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года,
у с т а н о в и л:
Постановлением № г. от ХХ.ХХ.ХХХХ Мартынов А.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, за то, что он ХХ.ХХ.ХХХХ в 11 часов 05 минут, находясь на автодороге Пушной-Беломорск. 34 км., управлял транспортным средством Ш, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
С данным постановлением Мартынов А.М. не согласен. В своей жалобе указал, что считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным по следующим основаниям: суд не рассмотрел его ходатайство о назначении эндогенной экспертизы для установления уровня алкоголя в биологических средах его организма. Суд не дал какой-либо правовой оценки данному ходатайству, оставил его без рассмотрения, чем грубо нарушил его конституционные права. Результаты эндогенной экспертизы, по его мнению, могли быть существенным обстоятельством для принятия обоснованного решения по делу. Просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Мартынов А.М. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что он, подписывая документы, составленные сотрудниками ГИБДД, был неадекватен, т. к. произошло ДТП, его машина перевернулась, он, чтобы успокоиться употреблял успокаивающие и сердечные медицинские препараты, поэтому Алкотест и показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. К тому же он страдает рядом заболеваний, и это могло также повлиять на показания прибора. Он был трезвым в тот день при управлении автомашиной.
Суд, заслушав Мартынова А.М., рассмотрев материалы дела, считает постановление судьи законным и обоснованным.
Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При рассмотрении жалобы Мартынова А.М. установлено, что им совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он действительно управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХХХ, составленным в 11 час 45 минут, из которого следует, что Мартынов А.М. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и в котором имеется подпись Мартынова А.М. о том, что с нарушением согласен; протоколом отстранения Мартынова А.М. от управления транспортным средством, составленным ХХ.ХХ.ХХХХ в 11 часов 45 минут, где основаниями отстранения являются - резкий запах алкоголя из полости рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ХХ.ХХ.ХХХХ, из которого следует, что по результатам освидетельствования установлено алкогольное опьянение. В акте также имеется подпись Мартынова А.М. о том, что он согласен с результатами освидетельствования; рапортом инспектора ДПС Беломорского РОВД Ф.
Суд не может принять во внимание довод Мартынова А.М. о том, что судья не рассмотрел его ходатайство о назначении эндогенной экспертизы, и, что суд не дал какой-либо правовой оценки указанному ходатайству.
В материалах дела имеется определение от ХХ.ХХ.ХХХХ, которым ходатайство Мартынова А.М. отклонено. В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов в отношении Мартынова А.М. проведено в соответствии с указанными выше правилами. Состояние алкогольного опьянения было установлено клиническими признаками: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и с применением технического средства измерения Алкотеста, по результатам которого было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,83 мг/л. С результатами освидетельствования Мартынов А.М. был согласен.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ доказательствами состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который судом исследован и ему дана оценка в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Судом первой инстанции исследованы и приняты во внимание все доказательства по административному материалу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, рапорт ИДПС Беломорского РОВД.
У суда нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в документах данного административного дела.
Дело об административном правонарушении рассмотрено правильно, с учетом имеющихся материалов и доказательств. Наказание Мартынову А.М. назначено в пределах санкции статьи ст.4.1 КоАП РФ. Совершенное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования специальным правом - управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения. Положения ст. ст. 4.5, 23.1 КоАП РФ соблюдены.
Учитывая изложенное, жалоба Мартынова А.М. удовлетворению не подлежит, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от ХХ.ХХ.ХХХХ по настоящему делу о привлечении Мартынова А.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Мартынова А.М. оставить без удовлетворения.
Судья Т.Н.Белокопытова