Дело № 12- 53/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
29 ноября 2010 года г. Беломорск
Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Белокопытова Т.Н.., рассмотрев жалобу Рязанцева К.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК Хольшева А.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского района РК, от 19.10.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Рязанцев К.Н. обжаловал в суд указанное постановление, считает его незаконным, необоснованным, принятым по невыясненным обстоятельствам и нарушающим его законные права и интересы. В нарушение требований гл. 29 КоАП РФ не установлены значимые по делу обстоятельства, а именно: место совершения правонарушения и его факт, поскольку сотрудник ГИБДД, вызванный в суд для дачи показаний, так и не появился в суде, соответственно, он не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и его пояснения не имеют доказательственной ценности.
В судебном заседании Рязанцев К.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Также пояснил, что он подъехал к магазину не со стороны ул. Ключевой, а из центра города. По дороге, которая является дорогой с односторонним движением, под запрещающие знаки он не заезжал, сотрудников ГИБДД не видел. Они остановили его машину через 3 км от магазина. Является очевидным, что протокол был составлен заранее, содержит сведения, не соответствующие действительности.
Представитель заявителя адвокат Александров О.М. поддержал доводы Рязанцева К.Н., дополнил, что место правонарушения не установлено. Мировой судья при рассмотрении дела не устранил имеющиеся в деле противоречия, сославшись на пояснения сотрудника ГИБДД, не допросил его в установленном законом порядке, надлежащих доказательств вины его доверителя в ходе рассмотрения дела не установлено, поэтому Рязанцев К.Н. не может быть привлечен к административной ответственности.
Суд, заслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК Хольшева А.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского района РК, от 19.10.2010г. Рязанцев К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. Кодекса РФ «Об административных правонарушения», а именно в том, что он 29.07.2010г. в 13 часов 35 минут совершил правонарушение, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номерной знак №, не выполнил требования дорожного знака 3.1 ПДД «Въезд запрещен» и выехал во встречном направлении движения по дороге, предназначенной для одностороннего движения по ул. Радищева г. Петрозаводска. За данное правонарушение Рязанцеву назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из протокола об административном правонарушении от 29.07.2010г. следует, что Рязанцев К.Н. 29.07.2010г. в 13ч. 35м. на ул. Ригачина, д.50 в г. Петрозаводске совершил нарушение п.1.3 ПДД, а именно: управляя автомобилем «<данные изъяты>» совершил выезд на дорогу с односторонним движением, обозначенную дорожным знаком 3.1. «Въезд запрещен» и двигался навстречу транспортному потоку.
В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения.
В соответствии с положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Запрещающий знак 3.1 "Въезд запрещен" - запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Исходя из представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что факт вменяемого Рязанцеву К.Н. нарушения нашел свое полное подтверждение. Об этом свидетельствуют письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении от 29.07.2010г., составленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, схема к протоколу; представленные Администрацией Петрозаводского городского округа сведения о дорожном знаке 3.1 на дороге с односторонним движением ул.Радищева, при въезде со стороны ул. Ригачина.
Статья 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, не может быть принят судом, поскольку протокол составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела мировым судьей, были уточнены и восполнены несущественные недостатки протокола.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется, поскольку постановление об административном правонарушении вынесено правильно, с учетом имеющихся материалов и доказательств. Имеющимся в материалах дела доказательствам судом дана оценка, наказание назначено в соответствии с определенной санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Положения ст. ст. 4.5., 23.1 КоАП РФ соблюдены. Учитывая изложенное, жалоба Рязанцева К.Н. удовлетворению не подлежит, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК Хольшева А.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского района РК, от 19.10.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рязанцева К.Н. - оставить без изменения, а жалобу Рязанцева К.Н. - без удовлетворения.
Судья Т.Н. Белокопытова