Дело № 12-5/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
23 марта 2011 года г.Беломорск
Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Полузерова С.В., рассмотрев жалобу Кулементьевой Н.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, .... проживающей по адресу ...., на постановление инспектора ДПС Беломорского РОВД Торопова А.В. о назначении административного наказания от 08.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Кулементьева Н.В. обжаловала в суд указанное постановление по следующим основаниям. 08.03.2011г. она двигалась на автомобиле и была остановлена на ул. .... нарядом ДПС. Она была привлечена к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. Считает постановление незаконным, так как она была пристегнута, а также возмущена некомпетентным поведением сотрудников ГАИ. Просит отменить указанное постановление, а также принести свои извинения.
При рассмотрении жалобы Кулементьева Н.В. доводы ее поддержала и пояснила, что, двигаясь на своем автомобиле от магазина «Д.» в сторону ДМО мимо нее промчался автомобиль ГИБДД, который развернулся и, включив маячки проследовал за ней, до момента ее остановки она была пристегнута, однако не совсем обычным образом, ремень был пропущен под рукой, т.к. неудобно было управлять автомобилем в шубе, остановившись, она вышла из машины, к ней подошел сотрудник ГИБДД Степанов, спросил у нее, почему она была не пристегнута, на что она ответила что была пристегнута, ей предложили пройти в автомобиль ГИБДД, где составили протокол об административном правонарушении и было вынесено постановление о привлечении ее к ответственности в виде штрафа, с чем она была не согласна и отказалась подписывать данные документы, приглашенные понятые засвидетельствовали факт отказа от подписи. О том, что она была пристегнута не совсем обычным образом и, что сотрудники ГИБДД могли этого не видеть, она ни сотрудникам ГИБДД, ни понятым не объясняла, т.к. была расстроена.
Инспектор ГИБДД Торопов А.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, указав, что 08.03.2011 г. двигаясь по направлению от магазина «Д.» к главной дороге, на небольшой скорости, навстречу им двигался автомобиль Кулементьевой, и при разъезде, он, находясь за рулем, на расстоянии примерно 1-1,5 метра друг от друга, увидел, что водитель не пристегнут ремнем безопасности, они тут же развернулись и проследовали за автомобилем. Так как у автомобиля стекла не тонированы, было хорошо визуально видно в заднее стекло, что ремень висит на стойке. Остановившись на ул..... примерно на расстоянии 2 метров друг от друга, вначале напарник Степанов пошел к водителю, а затем и он, Кулементьева находилась уже на улице, на его вопрос почему управляла автомобилем не пристегнувшись ремнем безопасности, отрицала данный факт, о том, что была пристегнута необычным образом, не объясняла, на Кулементьеву был составлен протокол об административном правонарушении и, так как она отказалась подписывать его, были приглашены понятые, засвидетельствовать данный факт, и вынесено постановление о назначение наказания в виде штрафа 500 руб., также отказ от подписи был засвидетельствован понятыми.
Заслушав заявителя, представителя ГИБДД, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 10 ПП №193763 от 08.03.2011г., Кулементьева Н.В. 08.03.2011г. в 00 часов 45 минут на ул..... нарушила п. 2.1.2 ПДД, а именно, управляя ТС автомобилем ВАЗ-21000 госномер Е 564 ЕО 10, не была пристегнута ремнем безопасности, предусмотренным технической характеристикой транспортного средства, за что была подвергнута административному наказанию по ст.12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанные обстоятельства указаны и в протоколе об административном правонарушении 10 АА № 008898 от 08.03.2011г., от объяснений и подписи в протоколе Кулементьева отказалась, копия протокола ей вручена.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля стажер по должности инспектора ДПС ОГИБДД Беломорского РОВД Степанов С.Н. пояснил, что 08.03.2011 г. во время дежурства, выезжая от магазина «Дикси» и двигаясь на небольшой скорости, навстречу им проследовала автомашина и при разъезде инспектор Торопов сказал, что водитель не пристегнут ремнем безопасности, они тут же развернулись и проследовали за данным автомобилем, когда двигались за автомобилем ему было хорошо видно, что ремень висит на стойке, когда автомобиль остановился, он первым вышел из автомашины, подошел к водителю Кулементьевой, которая находилась уже на улице, спросил, почему она управляет не пристегнувшись ремнем безопасности, однако Кулементьева отрицала данный факт, следом подошел инспектор Торопов, задал тот же вопрос и Кулементьева все отрицала. После чего на Кулементьеву был составлен материал, в котором она от подписи отказалась, в связи с чем понятые засвидетельствовали отказ от подписи.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае управления транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, у судьи сомнений не вызывает, поскольку подтверждается материалами дела, пояснениями сотрудников ГИБДД Торопова А.В. и Степанова С.Н., оснований не доверять которым не имеется, доказательств их предвзятого отношения к водителю представлено не было, данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, доводы заявителя об этом основаны на предположениях.
Доводы заявителя о неправомочности действий инспектора, не основанные на нормах закона, следует признать несостоятельными.
Постановление об административном правонарушении вынесено правильно, с учетом имеющихся материалов и доказательств, наказание назначено в соответствии с определенной санкцией ст.12.6 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС Беломорского РОВД Торопова А.В. о назначении административного наказания от 08.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменений, жалобу Кулементьевой Н.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение десяти дней с момента получения его копии.
Судья С.В. Полузерова