Дело № 12-8/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е15 апреля 2011 года г.Беломорск
Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Полузерова С.В., рассмотрев жалобу защитника Киселева А.А., действующего в интересах Затенко С.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 22.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Затенко С.Н.,
у с т а н о в и л:
Защитник Киселев А.А., действующий в интересах Затенко С.Н., обжаловал в суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 22.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Затенко С.Н. в связи с тем, что считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано одно время 8 часов 15 минут, но место отстранения и место правонарушения различны. Исходя из чего, получается, что Затенко находился одновременно в двух местах, находящихся в 2-3 км друг от друга. 01.02.2011г. Затенко было заявлено ходатайство об исключении из перечня доказательств протокол об административном правонарушении, данное ходатайство мировым судьей не разрешено. Также в акте освидетельствования Затенко на состояние алкогольного опьянения заводской номер технического средства измерения не совпадает с заводским номером прибора, указанным в чеке. Просит отменить обжалуемое постановление от 22.03.2011г.
При рассмотрении жалобы Затенко С.Н. доводы, указанные его представителем Киселевым А.А, поддержал.
Защитник Киселев А.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что ходатайство, с которым обратился к мировому судье Затенко С.Н. 01.02.2011 г. о признании недопустимыми доказательствами по делу протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством мировым судьей не было разрешено, также, исходя из постановления от 22.03.2011 г. не было установлено место, время и дата совершения правонарушения; не дана юридическая оценка тому, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен не на месте выявления правонарушения, а также тому, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заводской номер Алкотестера не соответствует заводскому номеру, имеющемуся на бумажном носителе.
Представитель ОГИБДД Беломорского РОВД И. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Суд, заслушав Затенко С.Н., Киселева А.А., исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене.
Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 6 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли ходатайства, в силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.
В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей в производстве которого находится дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 22.03.2011 г. Затенко С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Из материалов дела усматривается, что ХХ.ХХ.ХХ Затенко С.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье было представлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении и протокола отстранения от управления транспортным средством (л.д.13-14). Мировым судьей, в нарушение требований п. 6 ч.1 ст.29.7, ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос в отношении заявленного Затенко С.Н. ходатайства решен не был. Не разрешено данное ходатайство и при вынесение постановления, когда ссылка в постановление на протокол об административном правонарушении имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.
В оспариваемом постановлении в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указаны в полном объеме обстоятельства, так не указаны место и время совершения правонарушения.
Из постановления об административном правонарушении должно быть четко видно за какое правонарушение, с учетом каких квалифицирующих признаков и обстоятельств дела, на основании какой нормы права лицо привлечено к ответственности.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Затенко С.Н. к административной ответственности был нарушен.
Кроме того, мировым судьей не дана юридическая оценка принятого в качестве доказательства акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ХХ.ХХ.ХХ с имеющимися данными о техническом средстве измерения Алкотестер, с заводским номером 6810 и приложенным к нему бумажным носителем на прибор модели Алкотестер 6810 с заводским номером ARZJ-0376; а также тому, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен не на месте выявления правонарушения.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК от 22.03.2011г. подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы на указанное судебное постановление срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Жалобу защитника Киселева А.А. - удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия от 22.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Затенко С.Н. - отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Судья С.В. Полузерова