Дело № 12-88/2011 г.

19 октября 2011 года        г.Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Полузерова С.В., рассмотрев жалобу Лашкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Лашков А.В. обжаловал в суд указанное постановление по тем основаниям, что считает постановление незаконным, так как при рассмотрении дела суд не счел нужным присутствие сотрудников полиции, свидетеля со стороны ответчика, а также показания понятых были нестабильны. Просит отменить указанное постановление мирового судьи.

При рассмотрении жалобы Лашков А.В. доводы ее поддержал в полном объеме, пояснив, что при управлении автомобилем он не находился в состоянии опьянения, выпил две таблетки от зубной боли. При проведении освидетельствования сотрудники ДПС не предлагали проехать ему на медицинское освидетельствование.

Представитель ДПС МО МВД России «Кемский» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении не просили.

Суд, заслушав Лашкова А.В., свидетелей, рассмотрев материалы дела, считает, что постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Лашков А.В. ХХ.ХХ.ХХ в ... часа ... минут на ..., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Лашков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 6 которой предусматривает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (пункт 4). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10).

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование Лашкова А.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кемский» с использованием технического средства измерения - Alcotest-6810, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 указанных Правил. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Лашкова А.В. составлен в соответствии с Приказом МВД России от 04.08.2008г. № 676, лицом, правомочным его составлять. Техническое средство измерения Alcotest-6810, при помощи которого проводились исследования, признано годным для эксплуатации, прошло поверку ХХ.ХХ.ХХ. В связи с изложенным у суда нет оснований не доверять данным доказательствам по делу.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лашков А.В. был согласен с результатами освидетельствования, о чем имеется запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ХХ.ХХ.ХХ, заверенная подписью Лашкова А.В., в связи с чем, у сотрудников ДПС не было оснований направлять его на медицинское освидетельствование.

Из показаний инспекторов ДПС ОГИБДД Б. и С. следует, что во время автопатрулирования ими был остановлен автомобиль под управлением Лашкова, в ходе разговора с ним выявлен запах алкоголя из полости рта, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился, были приглашены понятые, при проведении освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения у Лашкова, с результатами освидетельствования Лашков был согласен, после чего составлен протокол об административном правонарушении.

Освидетельствование Лашкова проводилось в присутствии понятных Р.С. и Р.И., которые при рассмотрении жалобы показали, что ХХ.ХХ.ХХ в ночное время они выезжали из ... в ..., около дома ... их автомобиль остановили сотрудники ДПС и предложили им поучаствовать в качестве понятных, они согласились. Лашков находился в патрульной машине, был спокоен, претензий ни к кому не предъявлял. При них Лашков прошел освидетельствование, было установлено алкогольное опьянение, он был согласен с результатами. Показания данных лиц являются неизменными, как при рассмотрении дела по существу, так и при рассмотрении жалобы, последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем доводы жалобы о том, что показания понятых нестабильны, являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не счел нужным присутствие сотрудников ДПС при рассмотрении дела, являются несостоятельными, сотрудники ДПС дважды вызывались для рассмотрения дела об административном правонарушении, однако не явились. Их отсутствие не препятствовало всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом; в материалах дела имеется рапорт сотрудника ДПС, принятый судьей во внимание.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не был допрошен свидетель со стороны Лашкова А.В. являются несостоятельными, поскольку в материалах дела не имеется сведений о том, что Лашковым заявлялось данное ходатайство, а также не имеется решения по данному ходатайству.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Лашкова А.В. установлено, что им совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, из которого следует, что Лашков А.В. ХХ.ХХ.ХХ в ... часа ... минут на ..., управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения;

- протоколом отстранения Лашкова А.В. от управления транспортным средством от ХХ.ХХ.ХХ, где основанием отстранения указан запах алкоголя изо рта;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Лашкова А.В., в заключение которого указано «установлено состояние алкогольного опьянения». Освидетельствование проводилось при помощи технического средства Alcotest-6810, квитанцией которого установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ... мг/л;

- рапортом ИДПС ОП по Беломорскому району от ХХ.ХХ.ХХ

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено правильно, с учетом имеющихся материалов и доказательств; мировым судьей были учтены все имеющие по делу доказательства в совокупности, что и позволило судье сделать вывод о виновности Лашкова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание Лашкову А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено минимальное наказание с учетом данных о личности, учитывая положения ст.4.1 КоАП РФ. Совершенное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования специальным правом - управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения. Положения ст. ст. 4.5., 23.1 КоАП РФ соблюдены. Учитывая изложенное, жалоба Лашкова А.В. удовлетворению не подлежит, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от ХХ.ХХ.ХХ года в отношении Лашкова А.В. - оставить без изменения, а жалобу Лашкова А.В. - без удовлетворения.

Судья        С.В. Полузерова