Дело № 12-90/2011 г.

20 октября 2011 года         г.Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Полузерова С.В., рассмотрев жалобу Позднякова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Поздняков В.И. обжаловал в суд постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Судья при рассмотрении дела не принял меры к вызову инспектора ДПС К для дачи показаний в суде, а руководствовался лишь рапортом ИДПС К но в рапорте указана ложная информация, поскольку на месте инспектор с ним не разговаривал, никаких объяснений не брал. Судья критически отнесся к показаниям свидетелей М и П, которые подтвердили, что он не давал ключи от машины своей жене и не просил ее управлять автомобилем; неправильно признал виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Просит суд отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение.

При рассмотрении жалобы Поздняков В.И. жалобу поддержал, по изложенным доводам, дополнив, что мировым судьей он был привлечен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, тогда как автомобилем он не управлял, в связи с чем просит постановление отменить.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Медвежьегорский», К в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела уведомлены.

Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, Поздняков В.И. ХХ.ХХ.ХХ в ... часов ... минут на перекрестке улиц ... в ... РК, в нарушение п.п.2.7, 2.1.1 ПДД РФ, передал управление транспортным средством <данные изъяты>, собственником которого он является, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения - П Поздняков В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, и наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Таким образом, для установления наличия состава указанного административного правонарушения необходимо выяснить факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.7)

С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ХХ.ХХ.ХХ инспектором ДПС группы № 1 ОРДПС ГИБДД МО МВД «Медвежьегорский» в отношении Позднякова В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому Поздняков В.И. ХХ.ХХ.ХХ в ... часов ... минут на перекрестке улиц ... в ... РК, в нарушение п.п.2.7, 2.1.1 ПДД РФ, передал управление транспортным средством <данные изъяты>, собственником которого он является, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения - П

Между тем, обстоятельства передачи транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения, при рассмотрении дела мировым судьей фактически не установлены. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие нахождение П в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения дела мировой судья указанные обстоятельства должным образом не исследовал, дополнительных фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела, не установил. В связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Позднякова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Более того, мировой судья, делая вывод о наличии в действиях Позднякова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, признает Позднякова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что противоречит задачам и принципам административного производства.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от ХХ.ХХ.ХХ подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы на указанное судебное постановление срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Позднякова В.И. - удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Позднякова В.И. - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья         С.В. Полузерова