Дело № 12-96/2011 г.

09 ноября 2011 года         г.Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Полузерова С.В., рассмотрев жалобу Жигарева К.Г. на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Жигарев К.Г. обжаловал в суд постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, в связи с тем, что считает данное постановление незаконным и необоснованным в связи с тем, что правонарушение он не совершал, все доказательства голословны.

При рассмотрении жалобы Жигарев К.Г. жалобу поддержал, по изложенным доводам, просил отменить обжалуемое постановление. Дополнив, что красный сигнал светофора при подъезде к ж/д переезду не горел, а звуковой сигнал светофора сработал, когда он уже пересекал ж/д переезд, в связи с чем он закончил движение по ж/д переезду. Пояснил, что при рассмотрении материала у мирового судьи им не заявлялось ходатайство о вызове и допросе свидетелей по делу.

Защитник Жигарева К.Г. - К. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснив, что мировым судьей при рассмотрении дела не были исследованы все доказательства по делу, а именно допрошены свидетели, хотя они не заявлялись ими в суде, но судья должен был проверить все доказательства по делу, кроме того, из протокола об административном правонарушении неясно, разъяснялось ли Жигареву содержание ст.51 Конституции РФ. Считает, что Жигарев не совершал правонарушения, т.к. сигнал светофора загорелся в момент пересечения Жигаревым ж/д переезда.

Представитель отдельной роты ДПС (дислокация г. Беломорск) МО МВД России «Кемский» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлены.

Суд, заслушав заявителя, его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, находит жалобу не подлещей удовлетворению.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Жигарев К.Г. ХХ.ХХ.ХХ в ... часов ... минут на железнодорожном переезде, расположенном ..., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему же, в нарушение п.15.3 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, то есть пересек железнодорожный переезд. Жигареву К.Г. назначено административное наказание по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 12.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

В соответствии с п.15.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, запрещается выезжать на переезд: при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

Допрошенный в судебном заседании ИДПС Ф. показал, что в один из дней, двигаясь со стороны г.Беломорска, подъезжая к ж/д переезду ..., он увидел, как движущийся им навстречу автомобиль <данные изъяты>, совершил выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора. Водитель Жигарев К.Г. был остановлен, при составлении протокола он пояснял, что спешил на работу и поэтому пересек переезд на запрещающий сигнал светофора.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что он работает лесничим и вместе с сотрудниками ГИБДД двигался в их служебном автомобиле. Подъезжая к ж/д переезду, сработал красный сигнал светофора, в это время, движущийся навстречу им автомобиль, не остановился и проехал через ж/д переезд. Он был остановлен сотрудниками ГИБДД, водитель оправдывался тем, что опаздывает на работу на 3 часа.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Жигарева К.Г. установлено, что им совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, в объяснениях которого Жигарев указал, что проехал железнодорожный переезд на красный сигнал светофора, так как сильно опаздывал на работу и торопился, при этом остановился на переезде и удостоверился в том, что рядом нет поезда, после чего пересек железнодорожный переезд; рапортом ИДПС Ф., объяснениями в суде инспектора ДПС Ф., а также свидетеля А.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Жигареву К.Г. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении и устных объяснениях должностных лиц в суде, не имеется.

На основании установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения Жигарева К.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии в деле доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше обстоятельствам.

Доводы представителя Жигарева К.Г. -К. о том, что Жигареву не разъяснялось положение ст.51 Конституции РФ несостоятельны, в протоколе об административном правонарушении имеются сведения и подпись Жигарева К.Г. о том, что Жигарев К.Г. ознакомлен со ст.51 Конституции РФ.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено правильно, с учетом имеющихся материалов и доказательств. Наказание Жигареву К.Г. назначено в пределах санкции ч.1 статьи 12.10 КоАП РФ, назначено минимальное наказание с учетом данных о личности, учитывая положения ст.4.1 КоАП РФ. Положения ст. ст. 4.5., 23.3 КоАП РФ соблюдены. Учитывая изложенное, жалоба Жигарева К.Г. удовлетворению не подлежит, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, в отношении Жигарева К.Н. - оставить без изменения, а жалобу Жигарева К.Г. - без удовлетворения.

Судья        С.В. Полузерова