18 ноября 2011 г. г. Беломорск Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Сидоров А.А., рассмотрев жалобу Головина С.И., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от 13.10.2011 г., у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от 13.10.2011 г. Головин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. 01.11.2011 г. Головин С.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи. Заявитель считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям: 1) судьей не дана оценка законности составления протокола об административном правонарушении инспектором ДПС А. Административное правонарушение выявлено П., поэтому в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.2 КоАП РФ он должен был составить протокол об административном правонарушении. В то же время инспектор А. мог возбудить дело на основании п.2 ч.1 ст.28.2 КоАП РФ по поступившим из правоохранительных органов материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Таким образом, рапорт П. с прилагающимися документами должен был быть соответствующим образом зарегистрирован, по данному рапорту должно было быть проведено административное расследование, однако ничего этого сделано не было; 2) судьей не дана оценка тому, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, согласно которым он имеет право знакомиться со всеми материалами дела. При составлении протокола ему не были представлены на ознакомление ни рапорт П., ни схема нарисованная им. В протоколе не указано, что к нему прилагаются какие-либо документы. Поэтому рапорт и схема не могут рассматриваться как доказательства по делу; 3) в деле отсутствуют данные о том, кем и на каком основании на месте совершения правонарушения установлен временный знак «Обгон запрещен». Судьей не приняты во внимание представленные им доказательства того, что данный знак стоит ниже уровня дорожного полотна и его очень тяжело заметить; 4) в постановлении неверно интерпретированы его пояснения. Маневр обгона он начал до зоны действия знака «Обгон запрещен» и только завершил его уже в зоне действия указанного знака. Знак он не видел, т.к. его загородило обгоняемое им транспортное средство. При выезде на полосу встречного движения он не нарушал ПДД РФ, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, Головин С.И. просит отменить постановление мирового судьи от 13.10.2011 г. и прекратить производство по делу. В судебном заседании Головин С.И. и защитник Лосунов О.И. доводы жалобы поддержали. Представитель МО МВД России «Кондопожский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, нахожу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Из постановления об административном правонарушении следует, что 04.08.2011 г. в 18 ч. 08 мин. на 447 км.+800 м. автодороги «Кола» Головин С.И., управляя а/м <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, совершив маневр обгона в нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Свое решение мировой судья обосновал сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, схеме совершения правонарушения, рапорте зам.командира взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МВД по РК П. Из указанных документов следует, что дорожный знак «Обгон запрещен», за нарушение требований которого Головин С.И. признан виновным, являлся временным. При этом в материалах дела отсутствует схема дислокации дорожных знаков, подтверждающая правомерность его установки. Кроме того, в схеме П. указана привязка дорожного знака 3.20 - установлен на 445 км. + 1,715 км. а/д «Кола». Место обгона обозначено без какой-либо привязки, со слов П. - 447 км. + 800 м. автодороги «Кола», т.е. на расстоянии 1085 м. от знака. На основании указанных выше документов невозможно установить зону действия дорожного знака и дать оценку тому обстоятельству: действует ли установленный запрет на место обгона или нет. Головин С.И. оспаривал факт правонарушения, представленная им схема расстановки знаков не совпадает со схемой, исполненной П. Учитывая, что имеющиеся в деле доказательства достоверно не подтверждают, как правомерность установки дорожного знака, так и его место расположения и зону действия, что делает невозможным достоверную проверку и опровержение доводов Головина С.И., прихожу к выводу о недоказанности его вины в совершении правонарушения и необоснованности выводов судебного постановления. На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Жалобу Головина С.И. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия по настоящему делу отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Головина С.И., в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Судья: Сидоров А.А.