Дело № 10-4/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
судебного заседания
дд. мм. года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд, Алтайского края,
в составе:
председательствующего, судьи Гурина О.П.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Белокурихи, Долиной Т.В.,
подсудимого Кочнева О.Е.,
защитника, адвоката Постоева К.В., предъявившего удостоверение N, ордер N,
при секретаре Зарубиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению Кочнева Олега Евгеньевича, родившегося дд. мм. года в ..., ..., русского, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего в ..., ..., Алтайского края, по ..., ..., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка г. Белокурихи, от дд. мм. г., производство по уголовному делу по обвинению Кочнева О.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекращено в связи с примирением подсудимого с потерпевшим ФИО4
Не согласившись с постановлением мирового судьи, прокурор г. Белокурихи, Фомин Р.В., подал на него апелляционное представление, указав в нем, что в постановлении о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания мировой судья изменила формулировку обвинения, указав, что Кочнев О.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 252 УПК РФ. В этой связи, просил постановление мирового судьи судебного участка г. Белокурихи о прекращении производства по делу, от дд. мм. г., отменить в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании государственный обвинитель, заместитель прокурора г. Белокурихи, Долина Т.В., доводы апелляционного представления поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, и вынести постановление апелляционного суда, которым производство по делу прекратить на основании ст. 76 УК РФ, за примирением сторон.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании возражений против доводов представления прокурора г. Белокурихи не имел.
Защитник подсудимого, адвокат Постоев К.В., подсудимый Кочнев О.Е., заявили свои возражения относительно доводов преставления прокурора, обосновывая их тем, что до рассмотрения дела мировым судьей между подсудимым Кочневым О.Е. и потерпевшим ФИО4, относительно противоправных действий Кочнева О.Е. по завладения путем обмана денежными средствами, принадлежащими ФИО4, состоялось примирение, поскольку Кочнев О.Е. загладил причиненный преступлением вред, возвратив ФИО4 похищенную у него сумму денег. В судебном заседании, предметом которого являлись именно те действия Кочнева О.Е., по которому было окончено настоящее уголовное дело, потерпевший ФИО4 подтвердил свое заявление о примирении с подсудимым Кочневым, в связи с чем суд прекратил производство по делу.
Заслушав выступление государственного обвинителя Долиной Т.В., потерпевшего ФИО4, возражения подсудимого Кочнева О.Е. и его защитника, адвоката Постоева К.В., суд оснований для удовлетворения протеста прокурора г. Белокурихи не находит по следующим причинам.
По смыслу требований ст.76 УК РФ, возможно на любой стадии процесса, при производстве дознания, предварительного следствия или в суде.
Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Как следует из протокола судебного заседания, от 10.02.2010 г. л.д. 104-106), при рассмотрении дела мировым судьей, государственный обвинитель, помощник прокурора г. Белокурихи Россоха Ю.С., в судебном заседании огласила обвинительный акт, по обвинения Кочнева О.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что производство по делу в суде первой инстанции проведено по предъявленному подсудимому Кочневу О.Е. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Доводы апелляционного представления прокурора, о том, что в постановлении о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания мировой судья изменила формулировку обвинения, указав в нем, что Кочнев О.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Именно по этому обвинению подсудимый Кочнев О.Е. принял меры к заглаживанию причиненного его противоправными действиями вреда, возвратив до судебного заседания потерпевшему ФИО4 похищенные у него деньги.
Именно по этому обвинению между потерпевшим ФИО4 и подсудимым Кочневым О.Е. состоялось примирение, о чем потерпевший ФИО4 и подсудимый Кочнев О.Е. заявили при апелляционном рассмотрении их дела.
По этой причине суд считает, что прекращении уголовного дела мировым судьей, при указанных выше обстоятельствах, не ухудшает положение подсудимого Кочнева О.Е. и не нарушает его право на защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1, 2, п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка г.Белокурихи, от 10 февраля 2010 года, по уголовному делу по обвинению Кочнева Олега Евгеньевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья Белокурихинского городского суда
О.П. Гурин