Дело N
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
судебного заседания
дд. мм. года г. Белокуриха
Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Гурин О.П.,
с участием частного обвинителя ФИО0,
подсудимой Харитоновой Н.В.,
защитника, адвоката Калининой Т.А., предъявившей удостоверение N, ордер N,
при секретаре Зарубиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по частному обвинению Харитоновой Натальи Владимировны, родившейся дд. мм. года в ..., Алтайского края, русской, гражданки РФ, образование среднее, замужней, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающей, проживающей в ..., Алтайского края, по ..., ..., судимой: дд. мм. года ... судом ..., Алтайского края, по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка г. Белокурихи, от 03.03.2010 г., производство по уголовному делу по частному обвинению Харитоновой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, прекращено в связи с отказом от обвинения частного обвинителя ФИО0
Не согласившись с постановлением мирового судьи, подсудимая Харитонова Н.В. подала апелляционную жалобу, указав в ней, что в ходе судебного разбирательства было нарушено ее право о предоставлении помощи защитника, поскольку адвокат в данном судебном заседании не участвовал. В этой связи, просила постановление мирового судьи судебного участка г. Белокурихи, о прекращении производства по делу, от 03.03.2010 г., отменить и назначить новое судебное разбирательство.
В судебном заседании подсудимая Харитонова Н.В. завила отказ от жалобы.
Защитник подсудимой, адвокат Калинина Т.А., в судебном заседании заявила, что с правовой позицией Харитоновой Н.В. она согласна.
Частный обвинитель, ФИО0, в судебном заседании возражений против доводов жалобы не имел, подтвердил свой отказ от частного обвинения, пояснив при этом, что его отказ от обвинения был мотивирован тем обстоятельством, что он простил Харитонову Н.В. за причиненное ему оскорбление, они помирились.
Харитонова Н.В.подтвердила указанные ФИО0 обстоятельства, пояснив суду, что они с ФИО0 примирились, она была согласна на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.
Доводы подсудимой Харитоновой Н.В., о том, что в ходе судебного разбирательства было нарушено ее право на защиту, суд признает несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании имело место прекращение уголовного дела частного обвинения в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, по основаниям, которые подсудимой Харитоновой Н.В. не оспариваются, что она подтвердила при апелляционном рассмотрении дела.
При указанных выше обстоятельствах, права на защиту нарушено не было.
Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить постановление мирового судьи указанием на то, что прекращение уголовного дела было произведено, по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1, 2, п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка г. Белокурихи, от 03 марта 2010 года, по уголовному делу частного обвинению Харитоновой Натальи Владимировны в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Уточнить постановление мирового судьи, от 3 марта 2010 года, указанием на то, что прекращение уголовного дела было произведено, по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья Белокурихинского городского суда О.П. Гурин