Дело № 10-5/11 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года г. Белокуриха

Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Гурин О.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Белокурихи Шмыревой Е.П.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого Синетского С.В.,

защитника, адвоката Постоева К.В, предъявившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Зарубиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению Синетского Сергея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, образование 9 классов, не работавшего, не женатого, проживавшего в <адрес>, содержащегося в Учреждении ИЗ 22/2 <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, Синетский С.В. признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ, с учетом наказания по приговору Алтайского районного суда, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на два года два месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании подсудимый Синетский С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель Шмырева Е.П. подала на него апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление, в которых просила изменить приговор мирового судьи в связи с неправильным применением закона и назначением наказания, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ путем исключения минимальных сроков назначения наказания, что привело к смягчению наказания и улучшению положения лиц, совершивших преступное деяние. Однако мировым судьей Синетский С.В. признан виновным и ему назначено наказание, без учета указанных изменений закона. Инкриминируемое по настоящему уголовному делу преступление Синетским С.В. совершено после вступления в законную силу приговора Алтайского районного суда, от 14.09.2010 г., при рецидиве преступлений, но до начала отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, что исключает условие, необходимое для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором мирового судьи, защитник подсудимого, адвокат Постоев К.В., подал на приговор суда апелляционную жалобу, в которой просил изменить в сторону смягчения назначенного наказания приговор мирового судьи судебного участка г. Белокурихи, от 22 марта 2011 года, указав при этом, что при назначении наказания Синетскому С.В. не были учтены изменения в ст. 74, ч. 1 ст. 158 УК РФ, внесенные Федеральным законом, от 07.03.2011 года, № 26-ФЗ.

Не согласившись с приговором мирового судьи подсудимый Синетский С.В. подал на приговор суда апелляционную жалобу, в которой указал, что вину в совершении преступления он признает полностью, однако не согласен с назначением ему вида режима отбывания наказания. Синетский С.В. полагает, что мировой судья не учла время его содержания в следственном изоляторе по данному уголовному делу, по которому не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании государственный обвинитель Шмырева Е.П. просила суд апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление удовлетворить, по указанным в них основаниям, против доводов апелляционной жалобы защитника подсудимого, адвоката Постоева К.В., не возражала, просила апелляционную жалобу подсудимого Синетского С.В. удовлетворить частично, в удовлетворении доводов Синетского С.В. о том, что мировым судьей не учтено время его содержания под стражей с 25 января 2011 года по день вынесения приговора, отказать, так как в приговоре мирового судьи указано, что подлежит зачету в срок наказания время нахождения под стражей по приговору Алтайского районного суда, от 14.09.2010 года, с 1 декабря 2010 года по 22 марта 2011 года.

Подсудимый Синетский С.В., его защитник, адвокат Постоев К.В., в судебном заседании просили их апелляционные жалобы удовлетворить по указанным в них основаниям, поддержали доводы апелляционного представления государственного обвинителя, ссылаясь на то, что оно направлено на смягчение назначенного Синетскому С.В. наказания.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 против доводов апелляционного представления, апелляционных жалоб не возражал.

Поскольку подсудимый Синетский С.В., его защитник, адвокат Постоев К.В., государственный обвинитель, помощник прокурора г. Белокурихи Шмырева Е.П., доказанность вины Синтеского С.В. в инкриминируемом преступлении не оспаривают, дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, суд вопросы доказанности вины Синетского С.В., правильности квалификации его действий, в плане определения формулы предъявленного обвинения, при апелляционном рассмотрении дела не рассматривает, а рассматривает только доводы апелляционного представления государственного обвинителя, доводы апелляционных жалоб подсудимого Синетского С.В., его защитника, адвоката Постоева К.В., по процедуре назначения наказания.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционная жалоба защитника подсудимого, адвоката Постоева К.В., обоснованы и подлежат удовлетворению, апелляционная жалоба подсудимого Синетского С.В. подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем приговор мирового судьи подлежит изменению по основаниям, указанным в п. 1 ст. 382 УПК РФ, в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ, по следующим причинам.

Вина подсудимого Синетского С.В. в совершении указанного судом преступления установлена на основе имеющихся в деле доказательств, его действия, в соответствии со ч. 1 ст. 158 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения преступления.

После поступления настоящего уголовного дела на рассмотрение мировому судье судебного участка г. Белокурихи Законом РФ, от 07.03.2011 года, № 26-ФЗ, «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», измена санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем исключения минимальных сроков в части указанных в санкции статьи наказаний, что привело к смягчению наказания и улучшению положения лиц, совершивших преступное деяние.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Однако, в нарушение требований ч. 1 ст. 158 УК РФ, что повлекло назначение Синетскому С.В. наказания без учета положений более мягкого закона.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление государственного обвинителя и защитника подсудимого, адвоката Постоева К.В., в части назначения наказания по закону, в редакции ФЗ № 26, от 07.03.2011 года, подлежат удовлетворению, приговор мирового судьи подлежит изменению с понижением назначенного наказания.

Как следует из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывающим лишение свободы, а так же при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

В приговоре Алтайского районного суда, Алтайского края, от 14.09.2010 г. (л.д. 71), о назначении Синетскому С.В. наказания в виде лишения свободы на два года один месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении, указано, что осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания Синетскому С.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Из сообщения заместителя начальника по КиВР ФБУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю, ФИО7, следует, что осужденный Синетский С.В., отбывает меру назначенного судом уголовного наказания в колонии-поселении № 2 с 01.12.2010 г. (л.д. 80).

Инкриминируемое по настоящему уголовному делу преступление Синетским С.В. совершено в ноября 2010 года, после вступления в законную силу приговора Алтайского районного суда, от 14.09.2010 г., то есть при простом рецидиве преступлений, но до 01.12.2010 г. - начала отбывания назначенного наказания в виде реального лишения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент совершения инкриминируемого по настоящему делу преступления, подсудимый Синетский С.В. не начал отбывать наказание в виде реального лишения свободы по приговору Алтайского районного суда, от 14.09.2010 года, в связи с чем на момент вынесения приговора мирового судьи, от 22 марта 2011 года, он не мог учитываться в качестве лица, ранее отбывавшего лишение свободы.

По этой причине решение мирового судьи, указанное в резолютивной части приговора, от 22 марта 2011 года, об отбывании Синетским С.В. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, является ошибочным.

По этой причине апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба подсудимого Синетского С.В., в части определения вида режима колонии, подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подсудимого Синетского С.В. о том, что мировой судья не учел время его содержания в следственном изоляторе по данному уголовному делу, по которому мера пресечения в виде заключения под стражу до вынесении приговора не избиралась, суд признает несостоятельными, поскольку перевод осужденного Синетского С.В. из исправительного учреждения (ФБУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю) в следственный изолятор, этапирование в суд производилось в рамках исполнения приговора Алтайского районного суда, от 14.09.2010 г., по которому Синетскому С.В. назначено наказание в виде лишения свободы. В приговоре мирового судьи указано о зачете времени содержания Синетского под стражей по приговору Алтайского районного суда, Алтайского края, от 14.09.2010 года.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что Синетский С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в редакции Закона РФ от 07.03.2011 года, при следующих обстоятельствах.

В период времени <данные изъяты>, Синетский С.В. находился возле <адрес>, в <адрес>, где увидел припаркованный у дома автомобиль «ВАЗ 2108», государственный номер О 0246 СК 22, принадлежащий гражданину ФИО5, и у него возник умысел на хищение чужого имущества из указанного автомобиля.

Реализуя свое преступное намерение, Синетский С.В. через незапертую дверь автомобиля проник в салон, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил автомагнитолу «LG TOC 5610», стоимостью 1200 рублей, автомобильную аптечку «Астра», стоимостью 150 рублей, пульт дистанционного управления от ФМ-модулятора, стоимостью 150 рублей, автомобильное зарядное устройство, стоимостью 200 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО5 С похищенным имуществом Синетский С.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей.

Таким образом Синетский С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона, от 07.03.2011 года, квалифицируемое как тайное хищение чужого имущества (кража).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Синетский С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и эти доказательства достаточны для постановки обвинительного приговора.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 3, ч. 4 ст. 367 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу подсудимого Синетского Сергея Валерьевича, в части определения вида режима колонии, апелляционную жалобу защитника, адвоката Постоева К.В., удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка г. Белокуриха, Алтайского края, от 22 марта 2011 года, в отношении Синетского Сергея Валерьевича, изменить.

Действия Синетского Сергея Валерьевича переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона, от 07.03.2011 года,: семь месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 70 УК РФ, к назначенному по настоящему делу наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Алтайского районного суда, Алтайского края, от 14.09.2010 года, окончательно назначив Синетскому Сергею Валерьевичу наказание: два года два месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка г. Белокурихи, Алтайского края, от 22 марта 2011 года, в отношении Синетского Сергея Валерьевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Синетского С.В., в части зачета его времени нахождения под стражей до вынесения приговора мировым судьей, без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокуриха, в течение 10 дней со дня оглашения, а Синетским С.В. со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайство об обеспечении помощи адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, должно быть подано в суд первой или второй инстанции. При этом участие осуждённого, содержащегося под стражей, при рассмотрении жалобы в суде второй инстанции осуществляется посредством видеоконференцсвязи.

Судья Белокурихинского городского суда О.П. Гурин