Дело № 10-1/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 7 февраля 2012 года г. Белокуриха Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Гурин О.П., с участием частного обвинителя ФИО5, представителя частного обвинителя Харламовой Т.Ю., подсудимых Домке Е.П., Кротова В.Е., защитников, адвокатов Поповой Л.С., Постоева К.В., предъявивших удостоверения №№, 478, ордера №№, 021099, при секретаре Зарубиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по частному обвинению Домке Евгения Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, работающего в торговом центре «Аникс-квартал», проживающего в <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, Кротова Виктора Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка города Белокурихи, от 26 сентября 2011 года, Домке Е.П., Кротов В.Е. оправданы по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, по предъявленному частным обвинителем ФИО5 обвинению в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, в <адрес>, принадлежащей Скребневым, расположенной в <адрес>, в <адрес>, Домке Е.П. и Кротов В.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражаясь нецензурной бранью, из-за того, что ФИО5 сообщила в полицию о их противоправном поведении, наносили ФИО5 удары по рукам, ногам и лицу. А именно Домке Е.П. нанес удар правой ногой в обуви по левой руке ФИО5, затем по ноге, нанес удары кулаком по рукам, плечам и туловищу, пытался ударить кулаком в лицо. Стоявший за спиной Домке Е.П., Кротов В.Е., кулаком правой руки с силой нанес три удара в левое предплечье Скребневой, отчего она испытала физическую боль. Таким образом частным обвинителем ФИО5 было предъявлено в суде обвинение Домке Е.П. и Кротову В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, квалифицируемом как нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 15 УК РФ. Не согласившись с приговором мирового судьи, частный обвинитель ФИО5 подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи отменить, признать Домке Е.П. и Кротова В.Е. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить им наказание, предусмотренное законом. В обоснование своей жалобы ФИО5 ссылалась на то, что в приговоре суда необоснованно указанно, что «состоявшийся разговор между Скребневыми и Домке Е.П. перешел в словесную ссору, в ходе которой все шумели, махали руками, нецензурно выражались». Вывод суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как когда она открыла дверь квартиры на стук, Домке сразу же со словами: «Ты ещё будешь заявления писать», нанес ей удар ногой в область бедра. Она, защищаясь, выставила руку. Удар пришелся по руке и в пах. Синяк был на бедре. ФИО5 полагает, что в её заявление и в показаниях, данных в суде, противоречий нет. Мировой судья не уточнила, каким добытым в суде доказательствам противоречат, изложенные ею в судебном заседании, обстоятельства при которых она получила синяк на бедре. Объяснение, принятое от нее сотрудником полиции ФИО12, она подписала не убедившись, что он правильно записал ее слова, так как его почерк не читается и написано было не понятно. Судом не учтено то обстоятельство, что предварительная проверка по заявлению проводилась без свидетельских показаний, без осмотра места происшествия, проведена не объективно, не полно, меры по установлению события преступления, изобличению лиц не проводились. С результатами предварительной проверки по ее заявлению сотрудники полиции ее не ознакомили, акта СМО в материалах проверки при первоначальном ознакомлении не было. Локализация телесных повреждений в акте СМО с действиями подозреваемых не сопоставлялась. В суде не допрошен судебно-медицинский эксперт, составивший акт СМО. Заслушав пояснения частного обвинителя ФИО5, представителя потерпевшей Харламовой Т.Ю., поддержавших доводы жалобы, пояснения подсудимых Домке Е.П., Кротова В.Е. возражавших против доводов жалобы, полагавших, что в их действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку они не наносили побоев и не оскорбляли частного обвинителя ФИО5, защитников Попову Л.С., Постоева К.В. возражавших против доводов жалобы, полагавших, что приговор мировым судьей вынесен законно и обоснованно, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка г. Белокурихи, Алтайского края, от 26 сентября 2011 года, в отношении Домке Е.П. и Кротова В.Е. отменить, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в указанном приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции считает, что вывод мирового судьи о том, что между Скребневыми, с одной стороны, Домке и Кротовым, с другой стороны сначала состоялся разговор, о причинах вызова Скребневыми полиции, а затем этот разговор перерос в словесную ссору, в ходе которой все шумели, махали руками, нецензурно выражались, не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. В приговоре суда не указано, какие доказательства подтверждают наличие именно такого развития событий на месте рассматриваемого конфликта. Апелляционный суд считает, что мировой судья при вынесении приговора не учла предшествующие конфликту обстоятельства, а также обстоятельства, свидетельствующие о мотиве поведения подсудимых Домке и Кротова, обусловленном вызовом Скребневыми работников полиции для пресечения их (Домке и Кротова) противоправного поведения, в то время как учет этих обстоятельств мог существенно повлиять на выводы суда. При наличие противоречий в показаниях Домке и Кротова, с одной стороны, Скребневой, Скребнева, с другой стороны, которые имеют существенное значение для выводов суда, в приговоре мирового судьи не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что жители г. Белокурихи, Домке Е.П. и Кротов В.Е. совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, жители г. Белокурихи, Домке Е.П. и Кротов В.Е., в компании с неустановленных молодых людей употребляли спиртные напитки в подъезде <адрес>, в <адрес>, при этом курили, шумели. Жительница указанного подъезда, ФИО5, попросила Домке Е.П., Кротова В.Е. и других не шуметь, уйти из подъезда. Спустя некоторое время с аналогичной просьбой к Домке Е.П. и Кротову В.Е. обратилась ещё одна жительница этого подъезда, ФИО7 Однако Домке Е.П., Кротов В.Е. и другие на замечания и просьбы прекратить противоправное поведение не реагировали, продолжали употреблять спиртное, курили, шумели. В связи с поведением Домке Е.П., Кротова В.Е. и других ФИО5 по телефону вызвала полицию. Прибывший по вызову наряд полиции удалил компанию из подъезда. В отношении Домке Е.П. был составлен протокол об административном правонарушении. В связи с тем, что ФИО5 вызвала полицию, по её сообщению в отношении Домке Е.П. был составлен протокол об административном правонарушении, у Домке Е.П. и Кротова В.Е. возникли неприязненные отношения к ФИО5 и они решили ей отомстить, причинить побои. Осуществляя свое преступное намерение, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Домке Е.П. и Кротов В.Е., пришли к <адрес>, в <адрес>, в которой проживает ФИО5, с мужем, ФИО8, постучали в дверь. Скребневы находились дома. Скребнева мыла пол в коридоре квартиры. ФИО8 находился в комнате, смотрел телевизо<адрес> открыла ФИО5 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, выражаясь нецензурной бранью, высказывая упреки относительно вызова ФИО5 полиции, действуя умышленно, Домке Е.П. нанес удар ногой в область левого бедра ФИО5, при этом попал по выставленной для защиты левой руке и бедру ФИО5, причинив ей телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, в виде одного кровоподтека левого предплечья и одного кровоподтека левого бедра, отчего ФИО5 упала на пол. Подбежал ФИО8, пытался удержать Домке Е.П. В это время ФИО5 поднялась на ноги. Продолжая свои действия, Домке Е.П. кулаком стал наносить ФИО5 удары по рукам, туловищу, нанес не менее 8 ударов, причинив ФИО5 телесное повреждение, не причинившие вреда здоровью, в виде одного кровоподтека на правом предплечье и физическую боль. В это время Кротов В.Е., стоя в дверном проёме входной двери, также нанёс ФИО5 три удара кулаком в левое плечо, причинив ФИО5 телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, в виде двух кровоподтеков левого плеча и физическую боль. Свои действия Домке Е.П. и Кротов В.Е. прекратили только после того, как из соседней квартиры вышла ФИО7, а ФИО8 закричал, что порубит их топором. Допрошенный в качестве подсудимого Домке Е.П. вину в предъявленном обвинении не признал суду пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, к нему домой пришел его приятель Кротов. Он (Домке) собирался на работу. Спускаясь с 5 этажа, где он (Домке) живет, между 1 и 2, или 2 и 3 этажами, точно не помнит, они (Домке и Кротов) увидели компанию молодых людей, которые громко разговаривали, курили и пили пиво. Он (Домке) попросил их не мусорить. В это время из своей квартиры вышла Скребнева и стала кричать. Он сказал ей, чтобы не кричала, так как он сам разберется. Выйдя из подъезда, они увидели сотрудников полиции, которые забрали его (Домке) в отделение полиции, где составили протокол по делу об административном правонарушении и отпустили. Он решил зайти к Скребневой и спросить, зачем она вызвала полицию. Когда Скребнева открыла дверь, он спросил её, зачем она вызвала полицию? Скребнева стала что-то ему отвечать, они стали ругаться. Затем из комнаты вышел супруг Скребневой, который выражался в его (Домке) адрес нецензурной бранью. Он (Домке) захотел ударить Скребнева, замахнулся, но споткнулся и упал, ноги оказались в квартире Скребневых. Кротов вытащил его из квартиры. Скребнев схватил топор и закричал, что всех перерубит. После этого он (Домке) и Кротов ушли. Когда он возвращался домой, сотрудники полиции его задержали. Ни он (Домке), ни Кротов удары Скребневой не наносили.. Он (Домке) хотел ударить супруга Скребневой, но не получилось, так как упал. Допрошенный в качестве подсудимого Кротов В.Е. вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что он (Кротов) и Домке шли с дня рождения, купили пиво, зашли к Домке домой, где выпили пиво. Домке нужно было на работу. Они (Кротов и Домке) вышли из квартиры Домке в подъезд, где увидели компанию молодых людей. Домке сделал им замечание, чтобы не шумели и не мусорили. Из квартиры вышла Скребнева, стала кричать. Домке сказал Скребневой, чтобы она не кричала, мы сейчас уйдем. Постояв еще 5-7 минут с компанией, они (Кротов и Домке) ушли. Около подъезда Домке забрали в полицию. После того как Домке отпустили, Домке решил зайти к Скребневым. Он (Кротов) пошел вместе с Домке. Домке постучал в дверь квартиры Скребневых. Скребнева стала кричать на них (Кротова и Домке). Из комнаты вышел Скребнев и закричал, что всех перерубит. Домке замахнулся на Скребнева. Он (Кротов) не видел, ударил Домке Скребнева или нет. Он (Кротов) Скребневой удары не наносил. Ему (Кротову) неизвестно, откуда у Скребневой телесные повреждения. Однако вина подсудимых Домке Е.П. и Кротова В.Е в инкриминируемом им преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Потерпевшая ФИО5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она вместе с супругом, ФИО8, находилась у себя дома, в <адрес>, в <адрес>. Она услышала громкий шум на лестничной площадке, вышла из квартиры и увидела соседа с пятого этажа, Домке Е.П., который в компании молодых людей распивал спиртные напитки, все курили. Она сделала молодым людям замечание, попросила не курить и не шуметь, на что молодые люди не реагировали, продолжали шуметь, стали её оскорблять. Она вызвала сотрудников полиции, которые увезли Домке в полицию, а остальные разошлись. Около 22 часов, ДД.ММ.ГГГГ, в дверь квартиры постучали. Она открыла дверь, увидела Домке, Кротова, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Домке вошел в квартиру первым, за ним Кротов. Домке стал кричать на неё, высказывая упреки о том, что она вызвала полицию, после чего правой ногой в обуви нанес удар в область левого бедра. Она выставила свою левую руку. Удар пришелся по левой руке, затем по ноге, в область бедра. От удара Домке она упала на спину в коридоре, но быстро вскочила, опасаясь, что они начнут наносить удары ногами по туловищу. Подбежал ФИО8, пытался удержать Домке. Но Домке, продолжая высказывать упреки, ругаясь нецензурной бранью, стал наносить ей удары кулаком по рукам, плечам и туловищу, пытался ударить кулаком в лицо, нанес не менее 8-10 ударов. Стоявший за спиной Домке Е.П., Кротов В.Е. также кулаком правой руки с силой нанес 3 удара в левое предплечье, отчего она испытала физическую боль. В этот момент её супруг (Скребнев) взял топор и закричал, что всех перерубит. После этого Домке и Кротов убежали. На шум из своей квартиры выходила соседка ФИО7, которая видела всё происходящее. Она (Скребнева) закрывалась руками. Она пыталась вытолкнуть Домке и Кротова из квартиры, защищаясь от их нападения. О случившемся она сообщила в полицию. Приехал участковый милиционер Рябухин, которому она написала заявление. Поскольку на тот момент она не знала фамилию Кротова, написала заявление на Домке, при этом пояснила Рябухину, что её избивали двое человек. Свидетель ФИО8 дал суду аналогичные показания. Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она услышала шум в подъезде. Выйдя в подъезд, она увидела, что на площадке, между этажами компания молодых людей, парни и девушки, среди которых были Домке Е.П. и Кротов В.Е., употребляют спиртное, курят, громко разговаривают. Она спустилась к ним и попросила не шуметь. На её просьбу Кротов В.Е. с издевкой сказал: «Может быть тебе закурить дать?». Компания продолжала шуметь, не обращая на неё внимание. Она пошла в свою квартиру. На площадке, у квартиры, увидела соседку ФИО5, которая сообщила, что вызвала милицию. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, и шум в подъезде прекратился. Спустя примерно два часа она (Золотова) вновь услышала шум в подъезде, но выходить не стала. Когда открыла дверь, то увидела, что дверь в квартиру соседей, Скребневых, открыта. В коридоре квартиры, спиной к ней (Золотовой) стоят Домке Е.П. и Кротов В.Е., которые, выражаясь нецензурной бранью, протянув руки, хватают за одежду ФИО5 Так как Домке и Кротов закрывали спинами обзор, она не может сказать точно, наносили ли они ФИО5 удары, когда протягивали руки в её сторону или нет, но вели они себя агрессивно. Домке и Кротов прекратили свои действия и убежали лишь после того, как ФИО8 сказал им, что порубит их топором. На следующий день ФИО5показала ей руки с синяками и пояснила, что Домке Е.П. и Кротов В.Е. причинили ей телесные повреждения, что все произошло после того как ФИО5 вызвала полицию, Домке Е.П. задержали, выписали ему штраф. Показания других свидетелей, данные ими при рассмотрении дела мировым судьей, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании. Свидетель ФИО9 суду пояснила (л.д. 55-56), что весной 2011 года, точную дату не помнит, в вечернее время, услышала крик соседки ФИО5, вышла на площадку, увидела как та ругалась на сына, Домке Е.П. Она (ФИО10) попросила сына уйти. После этого сын и Кротов В.Е. вышли на улицу. Со слов сына знает, что тот про сил уйти молодых людей из подъезда, так как она (Мишешина) убирает подъезд, вышел ФИО8 и стал на них ругаться. Про дальнейший конфликт ей ничего неизвестно. Свидетель ФИО11 - сотрудник МО МВД РФ «Белокурихинский» суду пояснил (л.д. 64-65), что ДД.ММ.ГГГГ находился в на ряде по охране общественного порядка. От оперативного дежурного получили задание о необ ходимости явиться по адресу: <адрес>, где происхо дил скандал и драка. По прибытию на место к ним обратилась гражданка ФИО5 с заяв лением в отношении Домке Е.П. В ходе разбирательства стало известно, что ссора произош ла из-за вызова Скребневыми наряда полиции. Со слов ФИО5, Домке Е.П. пришел выяснить отношения, налетел на нее, нанес несколько ударов по рукам, о чем она написала в заявлении. Он (ФИО11) видел у ФИО5 на левом предплечье синяки, следы от пальцев рук. Скребнева на Кротова не жаловалась. Кротов успокаивал Домке. Свидетель ФИО12 - сотрудник полиции, суду пояснил (л.д. 79-80), что точную дату не помнит, прибыл в <адрес>, где принял заявление от ФИО5 в отношении Домке Е.П., за причинение телесных повреждений. Видимых телесных повреждений у ФИО5 не было. Ей было выдано направление для прохождения судебно-меди цинского освидетельствования. Были опрошены муж ФИО5, соседка. Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.149-150) у ФИО5 на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения: Кровоподтеки - правого предплечья (1), левого плеча (2), левого предплечья (1), левого бедра (1). Данные телесные повреждения образовались в результате неоднократного ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) и, как каждое по отдельности, так и в своей совокупности, вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Образование данных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста исключается. Учитывая багровый цвет кровоподтеков на момент прохождения судебно-медицинского освидетельствования, данные телесные повреждения образовались не более чем за сутки до этого, то есть могли образоваться в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов. Заслушав пояснения подсудимых Домке Е.П., Кротова В.Е., потерпевшей ФИО5, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимых Домке Е.П. и Кротова В.Е в причинении побоев потерпевшей ФИО5, при указанных выше обстоятельствах, нашла полное подтверждение при апелляционном рассмотрении настоящего уголовного дела указанными выше показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО8, которые последовательно утверждали, что в отместку за сообщение в полиции о противоправном поведении Домке Е.П. и Кротов В.Е. избили ФИО5 Показания потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО8, о наличие конфликта, в процессе которого ФИО5 действиями Домке Е.П. и Кротова В.Е могли быть причинены обнаруженные у неё при медицинском освидетельствовании телесные повреждения, подтвердили при апелляционном рассмотрении дела свидетель ФИО7, которая пояснила, что видела как Домке и Кротов вели себя агрессивно по отношению к ФИО5, протягивали в её сторону руки, хватали за одежду, свидетели, работники милиции ФИО11, ФИО12, которые по сообщению ФИО5 о причинении ей телесных повреждений, выезжали на место происшествия, свидетель ФИО11 видел у ФИО5 кровоподтеки. Показания потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО8 также подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, о наличие у неё телесных повреждений, локализация которых совпадает с показаниями Скребневых о местах на теле ФИО5, куда действиями Домке и Кротова наносились удары. Возможность причинения указанных телесных повреждений в момент конфликта, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, судебно-медицинским экспертом не исключена. Совокупности этих доказательств, которым относительно показаний подсудимых Домке Е.П. и Кротова В.Е. апелляционный суд отдает предпочтение, позволяет сделать вывод о том, что оправдывающие свое поведение показания Домке и Кротов дают с целью уйти от ответственности за содеянное. Вместе с тем, суд исключает из обвинения Домке Е.П. и Кротова В.Е. совершение ими в отношении ФИО5 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также причинение Домке Е.П. ФИО5, кроме количества установленных судом, 2 ударов руками по плечам и туловищу и трех ударов по ногам, так как ФИО5 и свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснили, что точное количество ударов они назвать не могут, так как из-за сложности своего положения в конфликте специально удары не считали, Домке Е.П. руками нанес 8-10 ударов. Суд исходит из минимального от названного количества ударов - 8 ударов. ФИО5 заявила, что при медицинском освидетельствовании она телесные повреждения на ногам к осмотру эксперту не представляла. Потерпевшая ФИО5 и её представитель, Харламова Т.Ю. отказались от обвинения, в части причинения подсудимыми иных насильственных действий, причинивших физическую боль, мотивируя отказ от обвинения тем, что включили их в обвинения Домке Е.П. и Кротова В.Е. по ошибке, из-за отсутствия достаточных знаний в юридических вопросах. Учитывая изложенное, действия Домке Е.П. и Кротова В.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. При решении вопроса об избрании вида и меры наказания подсудимым Домке Е.П. и Кротову В.Е. суд исследовал данные о их личностях. По месту прохождения производственной практики в Алтайском филиале ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» подсудимый Кротов В.Е. характеризуется положительно. В характеристике отмечено, что ФИО14 проявил коммуникабельность в общении с сотрудниками и клиентами банка. Обстоятельств, отягчающих наказание Домке Е.П. и Кротова В.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Домке Е.П., суд признает совершение им преступления впервые, его молодой возраст. В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении Кротова В.Е. суд признает совершение им преступления впервые, его положительную характеристику, его молодой возраст, его второстепенную роль в совершении преступления. Учитывая общественную опасность и характер совершенного Домке Е.П. и Кротовым В.Е. преступления, данные о их личностях, указанные выше смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить Домке Е.П. и Кротову В.Е. наказание в виде исправительных работ. Руководствуясь ст.ст. 360-368, 369-370 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка г. Белокурихи, Алтайского края, от 26 сентября 2011 года, в отношении Домке Евгения Петровича и Кротова Виктора Евгеньевича отменить. Признать Домке Евгения Петровича и Кротова Виктора Евгеньевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить им наказание: Домке Евгению Петровичу назначить по ч. 1 ст. 116 УК РФ наказание: три месяца исправительных работ с удержанием 20 % зарплаты в доход государства. Кротову Виктору Евгеньевичу по ч. 1 ст. 116 УК РФ назначить наказание: два месяца исправительных работ с удержанием 20 % зарплаты в доход государства. Взыскать с Домке Евгения Петровича и Кротова Виктора Евгеньевича в доход государства по 343 рубля 13 копеек с каждого в возмещение расходов по оплате услуг защитников Поповой Л.С. и Постоева К.В. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня оглашения. Судья Белокурихинского городского суда О.П. Гурин