Дело Номер обезличен ПОСТАНОВЛЕНИЕ
судебного заседания
31 мая 2010 года г. Белокуриха
Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Омелько Л.В.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Белокурихи, Долиной Т.В.,
защитника, адвоката Поповой Л.С., предъявившей удостоверение Номер обезличен ордер Номер обезличен,
подсудимого ФИО4
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4 родившегося Дата обезличена года, в ..., Алтайского края, русского, образование среднее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «О», грузчиком, не военнообязанного, проживающего в г. Белокуриха, Алтайского края, по ..., ..., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Житель ..., ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в вечернее время, около 18 часов ФИО4 находился в гаражном кооперативе ГСК Номер обезличен по ..., в ..., где увидел проем в стене гаража Номер обезличен, у ФИО4 возник умысел на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в данный гараж.
Осуществляя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение ФИО4, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, через проем в стене незаконно проник в указанный гараж, принадлежащий П откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил стиральную машинку «Белка» стоимостью 500 рублей, центрифугу «Бия» стоимостью 500 рублей, карбюратор от автомобиля стоимостью 1000 рублей, 20 гаечных ключей каждый стоимостью 10 рублей на общую сумму 200 рублей, принадлежащих П, после чего с места преступления скрылся, причинив П материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей.
Потерпевший П подал в суд заявление, в котором просит производство по делу в отношении ФИО4 прекратить, так как он с ФИО4 примирился, он загладил причиненный ему материальный вред полностью.
В судебном заседании потерпевший П подтвердила факт примирения с подсудимым ФИО4, заявив, что решение им принято добровольно, без принуждения, в связи с принятием ФИО4 мер к заглаживанию причиненного ему материального вреда. Он не желает привлечения ФИО4 к уголовной ответственности, просит производство по делу прекратить.
Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении в ходе предварительного расследовании и в судебном заседании признал полностью, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Защитник подсудимого, адвокат Попова Л.С., также согласна на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением ФИО4 с потерпевшим П, на основании ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель, Долина Т.В., считает необходимым производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.
Согласно 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
Поскольку потерпевший П заявил о своем примирении с подсудимым ФИО4, последний впервые совершил умышленное деяние, отнесенное указанным выше законом к преступлениям средней тяжести, принял меры к примирению с потерпевшей и заглаживанию причиненного преступлением вреда, имеются основания для прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ.
На основании ст.ст. 15, 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с его примирением с потерпевшим П
Меру пресечения в отношении ФИО4, в виде подписки о невыезде, отменить, после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья Белокурихинского
городского суда Л.В.Омелько