Дело N
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 мая 2010 г г. Белокуриха
Белокурихинский городской суда, Алтайского края,
в составе председательствующей Черниковой И.А.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Белокурихи, Долиной Т.В.,
подсудимого С. ,
защитника, адвоката Постоева К.В., предъявившего удостоверение N, ордер N, от дд. мм. г.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению С. , родившегося дд. мм. года в р.пос. Белоярск, гор. Новоалтайск, Алтайского края, русского, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, не работающего, проживающего в ..., Алтайского края, по ..., ...А, не судимого, в совершении преступления предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Житель ..., Алтайского края, С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
дд. мм. года, около 12 часов (точное время следствием не установлено) С. находясь на усадьбе дома N по ..., в ..., решил тайно похитить автомобиль «Т»,г/н. N, принадлежащий ФИО5
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля, принадлежащего ФИО5, введя в заблуждение ФИО7 о принадлежности ему автомобиля « Т», дд. мм. г., в период с 12 часов до 13 часов, находясь на усадьбе дома N по ..., в ..., С. , путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий Л. автомобиль «Т», г/н. N, стоимостью 60 000 рублей. Продал автомобиль, после чего с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий С. потерпевшему ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.
Таким образом, своими умышленными действиями, С. совершил преступление, предусмотренное п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.
При окончании предварительного расследования по делу С. заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый С. подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив суду, что вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью, характер и последствия заявленного ходатайства осознает в полной мере, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Защитник подсудимого, адвокат Постоев К.В., подтвердил указанное подсудимым С. обстоятельство, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, заявив суду, что сомнений в правильности квалификации действий С. и доказанности его вины защита не имеет.
Государственный обвинитель Долина Т.В. и потерпевший ФИО5, не явившийся в судебное заседание, просивший рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке, согласились с правильностью квалификации действий С. , объемом предъявленного обвинения, доказанностью его вины в содеянном, также выразили своё согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд считает, что действия С. органом предварительного расследования правильно квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый С. , обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу и эти доказательства достаточны для постановки обвинительного приговора.
При решении вопроса об избрании вида и меры наказания подсудимому С. , суд исследовал данные о его личности.ч.2 ст. о п.п. риговора Белокурихинского городского суда, Алтайского края, от дд. мм. года, ФИО8 признан виновным и
По месту жительства в ..., Алтайского края, участковым уполномоченным ОВД по ..., С. характеризуется удовлетворительно. В характеристике отмечено, что С. в быту характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, ранее привлекался к административной ответственности. Согласно справки Новоалтайской городской больницы на учете у нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание С. , предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении С. , суд признает совершение им преступления впервые, признание вины и чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, отсутствие тяжких последствий от содеянного.
Назначая наказание подсудимому С. , суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица, указанные выше смягчающие обстоятельства, считает возможным назначить С. наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное С. наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать С. не менять место жительства без уведомления администрации специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию, по определенному графику.
Меру пресечения С. - подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья Белокурихинского городского суда И.А.Черникова