Дело № 1-28/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
судебного заседания
21 апреля 2011 года г. Белокуриха
Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Гурин О.П,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Белокурихи, Шмыревой Е.П.,
потерпевшей ФИО5,
подсудимого Ботвинкина П.А.,
защитника, адвоката Постоева К.В., предъявившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Зарубиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ботвинкина Павла Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, образование 9 классов, не работающего, холостого, проживающего в <адрес>, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Житель <адрес>, Ботвинкин П.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у Ботвинкина П.А., находившегося в <адрес>, в <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, Ботвинкин П.А., находясь в <адрес>, в <адрес>, тайно похитил, принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: кошелек, стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 8000 рублей. С похищенным Ботвинкин П.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.
В результате преступных действий Ботвинкина П.А. потерпевшей ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.
Таким образом, своими умышленными действиями, Ботвинкин П.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).
При окончании предварительного расследования по делу Ботвинкин П.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Ботвинкин П.А. подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив суду, что вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью, характер и последствия заявленного ходатайства осознает в полной мере, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Защитник подсудимого, адвокат Постоев К.В., подтвердил указанное подсудимым Ботвинкиным П.А. обстоятельство, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, заявив суду, что сомнений в правильности квалификации действий Ботвинкина П.А. и доказанности его вины защита не имеет.
Государственный обвинитель Шмырева Е.П. и потерпевшая ФИО5, также выразили своё согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ботвинкин П.А., обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу и эти доказательства достаточны для постановки обвинительного приговора.
Квалификацию действий Ботвинкина П.А. органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26, от 07.03.2011 года), как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд признает правильной.
Потерпевшая ФИО5 подала в суд заявление, в котором просила производство по делу в отношении Ботвинкина П.А. прекратить, так как она с Ботвинкиным П.А. примирились, он загладил причиненный ей преступлением вред.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 подтвердила факт примирения с подсудимым Ботвинкиным П.А., заявив суду, что решение о примирении ею принято добровольно, без принуждения, в связи с принятием Ботвинкиным П.А. мер к заглаживанию причиненного ею вреда. Она не желают привлечения Ботвинкина П.А. к уголовной ответственности, просит производство по делу прекратить.
Подсудимый Ботвинкин П.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Защитник подсудимого, адвокат Постоев К.В. также согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, на основании требований ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель Шмырева Е.П. считает необходимым производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.
Согласно 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
Поскольку потерпевшая ФИО5 заявила о своем примирении с подсудимым Ботвинкиным П.А., последний впервые совершил умышленное деяние, отнесенное указанным выше законом к преступлениям средней тяжести, принял меры к примирению с потерпевшей и заглаживанию причиненного ей преступлением вреда, имеются основания для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ.
На основании ст.ст. 15, 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Ботвинкина Павла Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с его примирением с потерпевшей ФИО5
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья Белокурихинского городского суда
О.П. Гурин