Дело № 1-24/11 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года г. Белокуриха
Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Гурин О.П.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Белокурихи, Шмыревой Е.П.,
потерпевших ФИО3, ФИО6, ФИО7,
подсудимого Тропина Е.О.,
защитника, адвоката Постоева К.В., предъявившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Зарубиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Тропина Евгения Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, образование среднее, не женатого, иждивенцев не имеет, не работавшего, проживавшего в <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Белокурихинским городским судом, <адрес>, по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Житель <адрес> Тропин Е.О. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона, от 07.03.2011 года, № 26-ФЗ, в отношении гражданина ФИО7), при следующих обстоятельствах.
В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, точные дата и время следствием не установлены, у Тропина Е.О., находившегося на пешеходной аллее, расположенной между санаторием «Центросоюз» и рестораном «Седьмое небо», в курортной зоне, на <адрес>, в <адрес>, возник умысел на открытое хищение сотового телефона у гражданина ФИО3, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Осуществляя свое преступное намерение, преследуя корыстную цель, действуя открыто, Тропин Е.О. подошел к гражданину ФИО5, и, с целью подавления воли ФИО3 к сопротивлению, применяя в отношении ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно надавил рукой на горло ФИО3, причинив ему физическую боль, потребовал передачи ему сотового телефона. После этих действий Тропина Е.О., ФИО5 достал из кармана куртки сотовый телефон «Филипс S-660», стоимостью 1500 рублей, и передал его Тропину Е.О.
Открыто завладев похищенным имуществом, Тропин Е.О. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб.
Кроме того, в этот же день, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, точные дата и время следствием не установлены, после совершения открытого хищения сотового телефона у ФИО3, у Тропина Е.О., находившегося на территории санатория «Алтай - West», расположенной на <адрес>, в курортной зоне <адрес>, возник умысел на открытое хищение сотового телефона у гражданина ФИО6, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя свой преступный умысел, действуя открыто, Тропин Е.О., подошел к гражданину ФИО6, и, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, применяя в отношении ФИО6 насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно надавил рукой на его горло, причинив ФИО6 физическую боль, потребовал передачи ему сотового телефона. После этих действий Тропина Е.О., ФИО6 передал Тропину Е.О. сотовый телефон «Флай Е-135», стоимостью 4500 рублей.
Открыто завладев похищенным имуществом, Тропин Е.О. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб.
Кроме того, в этот же день, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, точные дата и время следствием не установлены, после совершения открытого хищения сотового телефона принадлежащего ФИО6, у Тропина Е.О., находившегося возле пешеходного моста через реку Белокуриху, расположенного возле <адрес>, в <адрес>, возник умысел на открытое хищение сотового телефона у гражданина ФИО7.
Реализуя свой преступный умысел, Тропин Е.О. взял у ФИО7 сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 1500 рублей, положил его к себе в карман, заявив при этом ФИО7: «Забудь про телефон, я его у тебя забираю». Осознавая, что Тропин Е.О. похищает его имущество, ФИО7 попытался воспрепятствовать противоправным действиям Тропина Е.О. и вернуть свой сотовый телефон. Однако, Тропин Е.О., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО7, применяя в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО7 два удара рукой в область грудной клетки сбоку, причинив физическую боль.
Завладев открыто похищенным имуществом, Тропин Е.О. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб.
Допрошенный в качестве подсудимого Тропин Е.О. вину в предъявленном обвинении признал частично. В части открытого хищения имущества у граждан ФИО3 и ФИО6, вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства совершенного им преступления. В части хищения имущества потерпевшего ФИО7, вину признал частично, полагая, что его действия по данному эпизоду должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, так как сотовый телефон он у ФИО7 не отбирал, ФИО7 сам передал ему сотовый телефон, после чего он применил к ФИО7 насилие для того, чтобы удержать телефон у себя.
Кроме признательных показаний подсудимого Тропина Е.О., доказательствами его вины в совершении инкриминируемых ему преступлений являются показания в судебном заседании потерпевших и свидетелей, исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела.
Потерпевший ФИО5 суду пояснил, что в июле 2010 года, в период примерно с 1 по 10 число, точную дату не помнит, около 22-23 часов он вместе с ФИО6 находились возле ресторана «Седьмое небо», расположенного напротив санатория «Центросоюз», в курортной зоне <адрес>. К ним подошел их общий знакомый Тропин Е. Сначала они стояли, разговаривали. Затем неожиданно Тропин подошел к нему (Клепикову) вплотную, взял его рукой за горло, слегка придавил, отчего он почувствовал физическую боль. Одновременно Тропин высказал требование передать ему сотовый телефон. Он (Клепиков) понимал, что Тропин всё равно отберет у него сотовый телефон, так как Тропин был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Поэтому он (Клепиков) не стал сопротивляться, достал свой сотовый телефон марки «Филипс- S 660», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 1500 рублей, из кармана куртки. Тропин выхватил сотовый телефон у него из руки, после чего ушел. Он понимал, что Тропин действует незаконно, открыто похищая принадлежащий ему сотовый телефон. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Потерпевший ФИО6 суду пояснил, что в июле 2010 года, в период примерно с 1 по 10 число, точную дату он помнит, около 22-23 часов, он с ФИО3 пришли к ресторану «Седьмое небо», расположенному на территории курорта <адрес>. Там они стояли и разговаривали со своими знакомыми. В это время к ним подошел житель <адрес>, Тропин Е. Он отвлекся в разговоре с парнями не видел, что делает Тропин. Спустя некоторое время, он увидел, что сотовый телефон «Филипс», в корпусе серебристого цвета, принадлежащий ФИО5, находится в руке у Тропина. После того, как Тропин похитил у ФИО3 его сотовый телефон, ФИО5 пошел домой, а он (Салтыков) пошел к санаторию «Алтай-Вест», где сел на скамейку в беседке и стал пить пиво. Время было около 23 часов 30 минут. К нему подошел Тропин, рукой схватил за горло, потребовал передать ему сотовый телефон.. Он почувствовал физическую боль, и, понимая, что Тропин все равно отберет у него сотовый телефон, так как Тропин был в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроен, он передал Тропину свой сотовый телефон «Fly Е 135», в корпусе черного цвета, стоимостью 4500 рублей. Забрав телефон, Тропин ушел.
Потерпевший ФИО7 суду пояснил, что в один из дней, в июле 2010 года, точную дату он не помнит, в вечернее время, он, ФИО8 и ФИО9 пришли на территорию курорта, где возле ресторана «Седьмое небо» встретили своих знакомых ФИО6 и ФИО3 Около 23 часов к ним подошел парень, как позже установлено – Тропин Е.О., который был в состоянии алкогольного опьянения. Тропин подошел к ФИО5 и стал с ним разговаривать на повышенных тонах. Позже, также от ФИО6 ему стало известно, что Тропин у ФИО3 открыто похитил сотовый телефон. Около 24 часов он и ФИО8 пошли домой. Тропин пошел с ними. Когда они подошли к мосту через речку Белокуриха, ведущему к средней школе №, Тропин попросил у него (Постникова) сотовый телефон, чтобы позвонить. Он дал Тропину свой телефон сотовый телефон марки «Нокиа», в корпусе черного цвета. Однако, Тропин звонить никуда не стал, а сразу же положил его сотовый телефон себе в карман куртки. Он (Постников) сказал Тропину: «отдай мой телефон». Тропин ответил: «Забудь про телефон, я у тебя его забрал». Он понял, что Тропин совершает в отношении него открытое хищение имущества и сразу решил забрать свой сотовый телефон у Тропина, схватив его за края одежды.. Однако, Тропин, с целью удержания сотового телефона, стал оказывать насильственные действия и нанес ему (Постникову) два удара в область грудной клетки, сбоку, после чего, вырвался и убежал вместе с сотовым телефоном. Он побежал за Тропиным следом, кричал, чтобы он вернул сотовый телефон. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей. Также у Тропина он видел сотовый телефон, принадлежащий ФИО6.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что в один из дней, в начале июля 2010 года, в период с 01 по 10 число, точную дату он не помнит, около 22 часов, он вместе со своими знакомыми ФИО7 и ФИО9, находились возле ресторана «Седьмое небо». К ним подошел житель <адрес>, Тропин Е., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Тропин стал на повышенных тонах разговаривать с ФИО3 и ФИО6. Затем Тропин ударил ФИО15 Клепикова слетели очки. После этого ФИО5 отдал Тропину свой сотовый телефон. Около 24 часов он (Крившенко), ФИО9 и ФИО7 пошли домой. Тропин пошел вместе с ними. Возле пешеходного моста через реку Белокуриха, который ведет к БСШ №, между ФИО7 и Тропиным произошел конфликт по поводу сотового телефона. Тропин сначала попросил у ФИО7 сотовый телефон позвонить или послушать музыку. ФИО7 ему отдал свой сотовый телефон, а Тропин сказал, что заберет сотовый телефон себе, так как у ФИО7 нет на него никаких документов. ФИО7 требовал у Тропина, чтобы тот вернул ему сотовый телефон, схватил его руками. Однако, Тропин ударил два раза кулаком ФИО7 в область грудной клетки, вырвался и убежал в сторону сбербанка. ФИО7 кричал ему вслед, чтобы он отдал его сотовый телефон, пытался его догнать, но не догнал. У Постникова был сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета.
Свидетель ФИО9 дал суду аналогичные показания.
Свидетель ФИО10, чьи показания с согласия подсудимого Тропина Е.О., его защитника, адвоката Постоева К.В., были оглашены в судебном заседании в порядке требований ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 78) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и житель <адрес>, ФИО11, были приглашены для участия в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого по уголовному делу Тропина. Перед проведением указанного следственного действия им были разъяснены права понятых. После чего, на служебном автомобиле от здания ОВД по <адрес> они прибыли на пешеходную аллею, расположенную между санаторием «Центросоюз» и рестораном «Седьмое небо», в курортной зоне <адрес>, где Тропин в его присутствии пояснил, что в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, точную дату и время он не помнит, он подошел к ранее знакомому ФИО5, который находился напротив ресторана «Седьмое небо», с целью открытого хищения у него сотового телефона и его последующей продажи. Надавив рукой ФИО5 на горло, потребовал у него передачи сотового телефона. ФИО5 вынул из кармана куртки свой сотовый телефон «Филипс» и передал его Тропину. После этого, на служебном автомобиле они прибыли на территорию санатория «Алтай- Вест», в курортной зоне <адрес>, где Тропин указал на деревянную беседку и пояснил, что после совершения открытого хищения сотового телефона у ФИО3, он подошел к указанной беседке, где на скамейке сидел ФИО12 целью открытого хищения у него сотового телефона он (Тропин) надавил рукой ФИО6 на горло и потребовал у него передачи сотового телефона. ФИО6 передал Тропину свой сотовый телефон «Флай» в корпусе черного цвета. После чего Тропин ушел. Затем на служебном автомобиле они прибыли к пешеходному мосту через реку Белокуриху, ведущему к средней школе №, расположенному у торца жилого <адрес>, в <адрес>, Тропин, указав на площадку, расположенную перед названным пешеходным мостом, пояснил, что после совершения открытого хищения сотового телефона у ФИО3 и открытого хищения сотового телефона у ФИО6, он вместе с ФИО7 и парнем по имени Александр шли с территории курорта. Возле моста он попросил у ФИО7 сотовый телефон, чтобы позвонить, но на самом деле возвращать сотовый телефон ФИО7 намерен не был, а решил похитить сотовый телефон, чтобы впоследствии продать его. Когда ФИО7 передал ему свой сотовый телефон «Нокиа», в корпусе черного цвета, он положил его себе в карман и убежал. На следующий день открыто похищенные у ФИО6, ФИО3 и ФИО7 сотовые телефоны он продал незнакомому мужчине на территории автовокзала <адрес>. Вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды. В ходе проверки показаний на месте подозреваемого Тропина Е.О., следователем был составлен соответствующий протокол, где он проставил свои подписи.
Как следует из протоколов о явке с повинной (т.1 л.д. 20,29), протокола проверки показаний Тропина Е.О. на месте совершения преступления (л.д. 72-74), в помещении ОВД по <адрес> Тропин Е.О. добровольно сообщил об открытом хищении возле мостика через <адрес>, ведущего к школе №, сотового телефона «Нокиа», об открытом хищении сотового телефона у ресторана «Седьмое небо». При проверке показаний на месте совершения преступления Тропин Е.О. добровольно рассказал о совершении открытого хищения сотовых телефонов у потерпевших ФИО3, ФИО6 и ФИО7 при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.
Заслушав пояснения подсудимого Тропина Е.О., потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Тропину Е.О. органом предварительного расследования, обоснованно, подтверждается указанными выше доказательствами стороны обвинения, и эти доказательства достаточны для постановки обвинительного приговора.
Доводы подсудимого Тропина Е.О., его защитника, адвоката Постоева К.В., о необходимости переквалификации действий Тропина Е.О., по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО7, на ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд признает несостоятельными, поскольку по смыслу требований уголовного закона, если в ходе совершения хищения действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия не опасного для жизни и здоровья, как квалифицированный грабеж.
Из показаний в судебном заседании потерпевшего ФИО7, самого подсудимого Тропина Е.О. следует, что после того, как телефон ФИО7 оказался в руках у Тропина, ФИО7 потребовал вернуть телефон ему, однако Тропин ответил: «Забудь про телефон, я его у тебя забираю». Насилие к ФИО7 Тропин применил с целью удержания похищенного телефона у себя. То есть, ФИО7 понял, что Тропин производит у него незаконное изъятие телефона, потребовал вернуть его, однако Тропин, сознавая противоправный характер, очевидность своих действий для потерпевшего ФИО7 и других, применил к ФИО7 насилие для удержания у себя похищенного телефона.
Учитывая изложенное, квалификацию действий подсудимого Тропина Е.О. органом предварительного расследования, по факту хищения имущества ФИО3, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд признает правильной.
Так как после поступления уголовного дела в отношении Тропина Е.О. на рассмотрение в Белокурихинский городской суд Федеральным законом, от 07.03.2011 года, № 26 ФЗ, в санкцию п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года, № 26-ФЗ)
При решении вопроса об избрании вида и меры наказания подсудимому Тропину Е.О., суд исследовал данные о его личности.
Как следует из характеристики участкового уполномоченного ОВД по Смоленскому району, (л.д. 121), Тропин Е.О. характеризуется отрицательно. В характеристиках отмечено, что он доставлялся в ОВД по Смоленскому району за совершение административных правонарушений, привлекался к уголовной ответственности.
Согласно справке инспектора УИИ № 30 по Зональному району, Алтайского края (л.д. 123), Тропин Е.О. в период испытательного срока по приговору суда нарушил порядок и условия отбывания условной меры наказания, скрылся от контроля УИИ. Постановлением Зонального районного суда, от 11.01.2011 г., условное осуждение отменено, Тропину Е.О. назначено исполнение наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Из справки ИЦ ГУВД Алтайского края (л.д. 96-105) следует, что Тропин Е.О. многократно привлекался к административной ответственности.
Согласно копии приговора Мирового судьи судебного участка г. Белокурихи, Алтайского края, от 18.03.2011 года, Тропин Е.О. осуждён по ч. 1 ст. 160, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания по приговору Смоленского районного суда, Алтайского края, от 16.02.2011 года, на пять лет один месяце лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Инкриминируемое по настоящему уголовному делу преступление Тропин Е.О. совершил до вынесения указанного выше приговора Мирового судьи судебного участка г. Белокурихе, Алтайского края, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого Тропина Е.О., судом не установлено.
Вместе с тем, суд исключает из обвинения Тропина Е.О. указание на наличие у него непогашенной судимости по приговору Белокурихинского городского суда, Алтайского края, от 03.04.2009 года, так как он был освобожден от наказания по этому приговору, с применением к нему принудительных мер воспитательного характера, а в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 86 УК РФ, лица, освобожденные от наказания, считаются несудимыми.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тропина Е.О., суд признает частичное признание им своей вины, его явки с повинной, отсутствие тяжких последствий от содеянного, его молодой возраст, его положительные характеристики по месту учебы.
Учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства, общественную опасность и характер совершенных Тропиным Е.О. преступлений, данные о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний – штрафа и ограничения свободы
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тропина Евгения Олеговича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона, от 07.03.2011 года, № 26-ФЗ, по факту хищения имущества гражданина ФИО7), и назначить ему наказание:
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года, № 26-ФЗ, по эпизоду хищения имущества ФИО3) – два года шесть месяцев лишения свободы;
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года, № 26-ФЗ, по эпизоду хищения имущества ФИО6) – два года шесть месяцев лишения свободы;
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года, № 26-ФЗ,по эпизоду хищения имущества ФИО7) – два года шесть месяцев лишения свободы;
Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Тропину Е.О. наказание три года шесть месяцев лишения свободы;
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, с учетом наказания по приговору Мирового судьи судебного участка г. Белокурихи, Алтайского края, от 18 марта 2011 года, окончательно назначить Тропину Евгению Олеговичу наказание: пять лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Тропину Е.О. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать до приведения приговора в исполнение в Учреждении ИЗ 22/2 г. Бийска.
Срок наказания Тропину Е.О. исчислять с 20 апреля 2011 года.
Зачесть Тропину Е.О. в окончательное наказание в качестве отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору Мирового судьи судебного участка г. Белокурихи, Алтайского края, от 18 марта 2011 года, с 1 февраля 2011 года по 19 апреля 2011 года.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня оглашения, а Тропиным Е.О., со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайство об обеспечении помощи адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, должно быть подано в суд первой или второй инстанции. При этом участие осуждённого, содержащегося под стражей, при рассмотрении жалобы в суде второй инстанции осуществляется посредством видеоконференцсвязи.
Судья Белокурихинского городского суда
О.П. Гурин