Дело № 1-35/11 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года г. Белокуриха

Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Гурин О.П.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Белокурихи Долиной Т.В.,

потерпевшей ФИО4, представителя потерпевшей организации ООО «Бир Лэнд», ФИО12,

подсудимых Шайдурова Д.А., Потипаки Е.В.,

защитников, адвокатов Поповой Л.С., Постоева К.В., предъявивших удостоверения №, №, ордера №

при секретаре Зарубиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шайдурова Диониса Андреевичаександра Ниандра Николаевича, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, огоалды-ФИО6не женатого, учащегося 3 курса Бийского технологического колледжа, проживающего в <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона РФ от 07.03.2011 года);

Потипаки Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ)

УСТАНОВИЛ:

Житель <адрес>, Шайдуров Д.А., совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона РФ от 07.03.2011 года).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, Шайдуров Д.А. и Потипака Е.В. договорились совершить тайное хищение пивоохладителя, находящегося на территории летнего бассейна «Нептун», в санатории «Здравница Кузбасса», расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, в указанное выше время Шайдуров Д.А. и Потипака Е.В. прошли на территорию летнего бассейна «Нептун», санатория «Здравница Кузбасса», откуда тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащий ООО «Бир Лэнд» двухпроточный пивоохладитель, с сопровождением ТОР, стоимостью 10 800 рублей.

С похищенным имуществом Шайдуров Д.А. и Потипака Е.В. с места происшествия скрылись, причинив ООО «Бир Лэнд» материальный ущерб.

Таким образом, Шайдуров Д.А. и Потипака Е.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Шайдуров Д.А. находился возле территории сельскохозяйственного рынка, расположенного в 100 метрах от санатория «Алтай-West», на <адрес>, под номером 39, в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с проникновением на огороженную территорию сельхозрынка, где хранятся материальные ценности.

Осуществляя свое преступное намерение, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, Шайдуров Д.А. с применением физической силы сорвал дужку навесного замка на входной двери в ограждении и незаконно проник на огороженную территорию сельскохозяйственного рынка, являющегося хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО4 копченное мясо-стружку, весом 3250 граммов, по цене 2000 рублей за один килограмм, на сумму 6500 рублей, пластиковую банку, емкостью 0,6 литра, с одним килограммом меда, стоимостью 500 рублей, 3 килограмма кедровых орехов, стоимостью 500 рублей за 1 килограмм, на сумму 1500 рублей, всего имущества на общую сумму 8500 рублей, принадлежащие ФИО7: бытовые весы, стоимостью 150 рублей, светодиодный двухпозиционный фонарь, стоимостью 750 рублей, две пластиковые бутылки, емкостью 1 литр, с медом, весом 1 килограмм, по цене 500 рублей каждая, всего на сумму 1000 рублей, одну пластиковую бутылку, емкостью 3 литра с медом, по цене 500 рублей за 1 килограмм, всего на сумму 1500 рублей; принадлежащие ФИО13.: находящиеся в картонной коробке три рулета из копченного мяса, весом 400 граммов каждый, стоимостью 300 рублей за рулет, всего на сумму 900 рублей, сало соленое, весом 1500 граммов, стоимостью 300 рублей за 1 килограмм, всего на сумму 450 рублей. В результате кражи потерпевшей ФИО4причинен материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей, потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей, потерпевшей ФИО13. причинен материальный ущерб на общую сумму 1350 рублей.

Завладев похищенным имуществом, принадлежащим ФИО4, ФИО7 и ФИО13, Шайдуров Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Шайдуров Д.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

При окончании предварительного расследования по делу Шайдуров Д.А., Потипака Е.В. заявили ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые Шайдуров Д.А., Потипака Е.В. подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявив суду, что вину в предъявленном обвинении они признают полностью, сомнений в правильности квалификации органом предварительного расследования их действий не имеют, характер и последствия заявленного ходатайства осознают в полной мере, ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Защитник подсудимого Шайдурова Д.А., адвокат Постоев К.В., защитник подсудимого Потипаки Е.В., адвокат Попова Л.С. подтвердили указанное подсудимыми Шайдуровым Д.А., Потипакой Е.В. обстоятельство, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, заявив суду, что сомнений в правильности квалификации действий Шайдурова Д.А., Потипаки Е.В. и доказанности их вины защита также не имеет.

Государственный обвинитель Долина Т.В., потерпевшая ФИО4, представитель потерпевшей организации ООО «Бир Лэнд» ФИО12, в судебном заседании, потерпевшие ФИО7, ФИО13, в ходе предварительного расследования, также выразили свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Шайдуров Д.А., Потипака Е.В. обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами и эти доказательства достаточны для постановки обвинительного приговора.

Квалификацию действий Шайдурова Д.А. и Потипаки Е.В. органом предварительного расследования по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), суд признает правильной.

При решении вопроса об избрании вида и меры наказания подсудимым Шайдурову Д.А., Потипаке Е.В.суд исследовал данные о их личностях.

По месту жительства участковым уполномоченным ОВД по г. Белокурихи Шайдуров Д.А. характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 220). В характеристике отмечено, что ранее не судим, жалоб на поведение в быту не поступало.

По месту учебы в КГОУ СПО «Алтайском колледже промышленных технологий и бизнеса» Шайдуров Д.А. характеризуется положительно (т. 1 л.д. 219). В характеристике отмечено, что дисциплинарных взысканий не имеет.

По месту жительства участковым инспектором милиции ОВД по г. Белокурихе Потипака Е.В. характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 236). В характеристике отмечено, что Потипака Е.В. за административные правонарушения в ОВД не доставлялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шайдурова Д.А. и Потипаки Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шайдурова Д.А. и Потипаки Е.В., суд признает совершение ими преступления впервые, их чистосердечное раскаяние: явки с повинной, полное признание ими вины в содеянном, возмещение ими ущерба, их молодой возраст, отсутствие тяжких последствий от содеянного, положительную характеристику Шайдурова Д.А.

Назначая наказание подсудимым Шайдурову Д.А., Потипаке Е.В., учитывая общественную опасность и характер совершенного ими преступления, данные о их личностях, указанные выше смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить Шайдурову Д.А., Потипаке Е.В., наказание, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания – ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шайдурова Диониса Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ)- один год шесть месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - один год шесть месяцев лишения свободы;

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить Шайдурову Дионису Андреевичу наказание два года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Шайдурову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Шайдурова Д.А. не менять постоянное место жительства без уведомления администрации специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию, по определенному графику.

Меру пресечения Шайдурову Д.А. – подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Потипаку Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ): один год шесть месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное Потипаке Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать Потипаку Е.В. не менять постоянное место жительства без уведомления администрации специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию, по определенному графику.

Меру пресечения Потипаке Е.В. – подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня оглашения, а Шайдуровым Д.А., Потипакой Е.В. со дня получения копии приговора.

Судья Белокурихинского городского суда

О.П. Гурин