Дело № 1-51/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ судебного заседания 12 сентября 2011 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суда, Алтайского края, в составе председательствующей Черниковой И.А., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Белокурихи, Долиной Т.В., потерпевшего ФИО4, подсудимого Максименко Р.В., защитника, адвоката Постоева К.В., предъявившего ордер №, от 12.09. 2011 г., при секретаре Филипповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Максименко Романа Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Житель <адрес>, Максименко Р.В., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Максименко Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес>, где увидел стоявший у дома автомобиль «Москвич 412» без государственных номеров, принадлежащий ФИО4 Имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, желая лишь прокатиться на нем, не имея законных прав на управление, пользование и владение автомобилем, без ведома и разрешения водителя ФИО4, около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проник в салон данного автомобиля «Москвич 412», при помощи ключа, который находился в замке зажигания, без цели хищения, запустил двигатель, неправомерно завладев автомобилем, совершив на нем поездку по улицам <адрес>, после чего был задержан около <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>. При окончании предварительного расследования по делу Максименко Р.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании Максименко Р.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником-адвокатом. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны. Защитник подсудимого, адвокат Постоев К.В., подтвердил указанное подсудимым Максименко Р.В. обстоятельство, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, заявив суду, что сомнений в правильности квалификации действий Максименко Р.В. и доказанности его вины защита не имеет. Государственный обвинитель Долина Т.В. и потерпевший ФИО4, согласились с правильностью квалификации действий Максименко Р.В., объемом предъявленного обвинения, доказанностью его вины в содеянном, также выразили своё согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Максименко Р.В. по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Потерпевший ФИО4 подал в суд заявление, в котором просил производство по делу в отношении Максименко Р.В. прекратить, так как он с Максименко Р.В. примирился, последний извинился, загладил причиненный ему преступлением вред. В судебном заседании потерпевший ФИО4 подтвердил факт примирения с подсудимым Максименко Р.В., заявив суду, что решение о примирении принято добровольно, без принуждения, в связи с принятием Максименко Р.В. мер к заглаживанию причиненного им вреда. Он не желает привлечения Максименко Р.В. к уголовной ответственности, просит производство по делу прекратить. Подсудимый Максименко Р.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Защитник подсудимого, адвокат Постоев К.В. также согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, на основании требований ст. 76 УК РФ. Государственный обвинитель Долина Т.В. считает необходимым производство по делу прекратить в связи с примирением сторон. Согласно 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. Поскольку потерпевший ФИО4 заявил о своем примирении с подсудимым Максименко Р.В., подсудимый впервые совершил умышленное деяние, отнесенное указанным выше законом к преступлениям средней тяжести, принял меры к примирению с потерпевшим и заглаживанию причиненного преступлением вреда, имеются основания для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ. На основании ст.ст. 15, 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Максименко Романа Васильевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с его примирением с потерпевшим ФИО4 Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня оглашения. Судья Белокурихинского городского суда И.А.Черникова