Дело № 1-68/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ судебного заседания 21 ноября 2011 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края, в составе председательствующего судьи Черниковой И.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Белокурихи Володиной С.В., подсудимого Антипова А.А., потерпевшей ФИО5, защитника, адвоката Калининой Т.А., предъявившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Зарубиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Антипова Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Казахской ССР, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, разведен, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, работающего в санатории «Сибирь» электриком, проживающего в <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ УСТАНОВИЛ: Житель <адрес> Антипов А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 00 минут ночи, Антипов А.А., находясь около магазина «Мария-Ра», расположенного по <адрес>, в <адрес>, решил открыто похитить сотовый телефон «SonyEricssonC 510» в корпусе бело-красного цвета, принадлежащий ФИО5 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на от крытое хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, имея корыстную заинтересованность, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, желая этого, понимая, что его действия открыты и очевидны, в указанное время, похитил с лавочки сотовый телефон «SonyEricssonC 510» принадлежащий ФИО5, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Антипов А.А. с указанным телефоном с места происшествия скрылся, впоследствии распо рядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Антипова А.А., ФИО5 при чинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. Таким образом, Антипов А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, квалифицируемое как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При окончании предварительного расследования по делу Антипов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании Антипов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником-адвокатом. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны. Защитник подсудимого, адвокат Калинина Т.А., подтвердила указанное подсудимым Антиповым А.А. обстоятельство, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, заявив суду, что сомнений в правильности квалификации действий подсудимого и доказанности его вины защита не имеет. Государственный обвинитель Володина С.В., и потерпевшая ФИО5 согласились с правильностью квалификации действий ФИО6, объемом предъявленного обвинения, доказанностью его вины в содеянном, также выразили своё согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Антипова А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Потерпевшая ФИО5 подала в суд заявление, в котором просила производство по делу в отношении Антипова А.А. прекратить, так как она с подсудимым примирилась, последний извинился, загладил причиненный ей преступлением вред. В судебном заседании она заявила, что решение о примирении принято добровольно, без принуждения, в связи с принятием подсудимым мер к заглаживанию причиненного им вреда. Она не желает привлечения Антипова А.А. к уголовной ответственности, просит производство по делу прекратить. Подсудимый Антипов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Защитник подсудимого, адвокат Калинина Т.А. также согласна на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, на основании требований ст. 76 УК РФ. Государственный обвинитель Володина С.В. считает необходимым производство по делу прекратить в связи с примирением сторон. Согласно 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. Поскольку потерпевшая ФИО5 заявила о своем примирении с подсудимым Антиповым А.А., подсудимый впервые совершил умышленное деяние, отнесенное указанным выше законом к преступлениям средней тяжести, принял меры к примирению с потерпевшим и заглаживанию причиненного преступлением вреда, имеются основания для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ. На основании ст.ст. 15, 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Антипова Алексея Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с его примирением с потерпевшей ФИО5 Вещественное доказательство сотовый те лефон марки «SonyEricssonC 510» оставить ФИО5 Меру процессуального принуждения : обязательство о явке - отменить. Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня оглашения. Судья Белокурихинского городского суда И.А.Черникова