Приговор по ч. 2 ст. 158 УК РФ

Дело № 1-5/12 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года г. Белокуриха

Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Гурин О.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Белокурихи, Долиной Т.В.,

представителя потерпевшей организации ФИО9,

подсудимого Сулаева Д.Д.,

защитника, адвоката Постоева К.В., предъявившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Зарубиной Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сулаева Дмитрия Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не работавшего, проживавшего в г Белокурихе, <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом, <адрес>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Житель <адрес>, Сулаев Д.Д.,совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Сулаев Д.Д. находился в <адрес>, в <адрес>, расположенном на территории Храма Святого Пантелеимона, в котором проживает священнослужитель ФИО9, где на тумбочке увидел ключ от входной двери в алтарь храма Святого Пантелеимона и у него возник умысел на кражу денежных средств с незаконным проникновением в указное помещение.

Осуществляя своё преступное намерение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Сулаев Д.Д. взял ключ, открыл им дверь алтаря Храма Святого Пантелеимона, незаконно проник внутрь помещения, прошел к свечному ящику, сорвал запирающие устройства, незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие местной православной религиозной организации Прихода Пантелеимоновской Церкви г. Белокурихи денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

С похищенными денежными средствами Сулаев Д.Д. с места преступления скрылся, причинив местной православной религиозной организации Приход Пантелеимоновской Церкви г. Белокурихи был причинен материальный ущерб.

Допрошенный в качестве подсудимого Сулаев Д.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства совершенного им преступления таким образом, как они изложены в описательной части настоящего приговора.

Кроме признательных показаний Сулаева Д.Д. в совершенном им преступлении, доказательствами его вины в инкриминируемом преступлении являются показания в судебном заседании представителя потерпевшей организации, свидетелей, исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела.

Представитель потерпевшей организации, ФИО9, суду пояснил, что он является священнослужителем храма Святого Пантелеимона. С Сулаевым Д.Д. он познакомился летом 2010 года. Сулаев сказал ему, что желает приобщиться к православной вере. С этого времени Сулаев часто приходил на территорию храма, заходил к нему домой беспрепятственно. Он (Микушин) оказывал Сулаеву посильную помощь продуктами питания и денежными средствами. Сулаев Д.Д. помогал ему (Микушину) в хозяйственных делах, колол дрова, помогал топить печь. Каждый раз он оплачивал Сулаеву выполненную работу. При церкви Сулаев не работал и никогда ранее не являлся работником храма. 19 января 2011 года двери алтаря Храма Святого Пантелеимона закрывал отец Сергий. После этого ни он (Микушин), ни отец Сергий двери алтаря не открывали. 21 января 2011 года, около 23 часов 45 минут, он находился в прихожей своего дома, расположенного на территории Храма Святого Пантелеимона, почувствовал запах табачного дыма, вышел в коридор, где встретил рабочего храма, ФИО10, который проживает на втором этаже указанного дома. ФИО10 ему сообщил, что на крыльце дома его (Микушина) ожидает Сулаев Д., которому нужны деньги. Он сказал ФИО10, что сейчас у него денег нет, после чего пошел спать. Утром, 22 января 2011 года, около 09 часов, ему позвонила ФИО11, которая работает в Храме Святого Пантелеимона, продавцом свечного ларька, которая сообщила, что из свечного ящика в храме произошла кража денежных средств. Он пришел в храм, где увидел, что дверь алтаря открыта. Хотя 21.01.2011 года, в вечернее время, двери алтаря были закрыты. Он увидел, что на комоде, который стоял в прихожей его (Микушина) дома, слева от входной двери, отсутствует ключ от дверей алтаря. Ключ он (Микушин) положил на комод, когда пришел после закрытия храма домой. Он сразу же стал подозревать в совершении данного преступления Сулаева Д.Д. По канцелярской книге, путем произведения расчетов по записям, которые осуществляют регистраторы Ананьева и Стародубцева, было выяснено, что похищенная сумма денег составляет 81800 рублей.

Свидетель ФИО10 дал суду аналогичные показания.

Свидетель ФИО11, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, при согласие сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования (л.д. 59) пояснила, что она оказывает помощь храму Святого Пантелеимона, работая продавцом в свечной лавке, при храме. Утором, 22 января 2011 года, она открыла входную дверь центрального входа храма ключом. Войдя в храм она открыла лавку. Около 09 часов к ней подошла ФИО17 и спросила, не открывала ли она (Ананьева) свечной ящик. Лудцева сообщила, что она, подняв монеты с пола, кинула их в отверстие данного ящика и услышала стук о дерево, хотя там до этого находились бумажные денежные купюры, удар должен был быть приглушенным. Она (Ананьева) позвонила ФИО12, которая также работают в лавке, и спросила её, не открывала ли она свечной ящик. Стародубцева сказала что ящик не открывала, попросила посмотреть контрольный замок. Она (Ананьева) посмотрела и увидела, что замок вместе со скобами отсутствует. После этого они сразу же сообщили в ОВД по г. Белокурихе о краже денежных средств. Оказалось, что в храме была открыта дверь в алтарь. Впоследствии ей стало известно, что из свечного ящика было похищено 81800 рублей. Расчет произведен с учетом записей в канцелярской книге. Он производится следующим образом. Каждый раз, как она или Стародубцева кладут определенное количество свечей в ячейки данного ящика, то осуществлялась запись количества свечей, по какой цене. После того как пройдет день или несколько дней, в зависимости от расхода свечей, они подсчитывают количество оставшихся. Таким образом устанавливалось количеств приобретенных прихожанами свечей, поступившая денежная сумма записывалась канцелярскую книгу.

Свидетель ФИО12, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, при согласие сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования (л.д. 60) дала аналогичные показания.

Свидетель ФИО13, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, при согласие сторон также были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования (л.д. 61) пояснил, что занимается частным извозом на своем личном автомобиле. 22 января 2011 года, около 03 часов 20 минут, к нему подошел незнакомый парень, который попросил довезти его до кафе «Парадиз». Он довез парня до указанного кафе. Парень расплатился с ним, достав из кармана куртки 60 рублей. После этого парень попросил его (Гарелина) подождать 10 минут и зашел в кафе. Выйдя из кафе, парень спросил, сколько стоит поездка до <адрес>? Он (Гарелин) ответил - 1500 рублей. Парень попросил доехать до церкви, сказал что он в снегу спрятал пакеты с мясом, что ему их нужно забрать. Они приехали в район церкви, к дому №, по <адрес>, где парень достал из снега 4 пакета и положил их в багажник. После этого они поехали в <адрес>. В <адрес> он увез парня в район Зеленого клина. Парень расплатился с ним, отдав 1700 рублей, мелкими купюрами по 100, 50, 10 рублей, забрал пакеты и пошел в сторону жилых домов. При отобрании объяснения сотрудники милиции показали ему фотографию. Он сразу же узнал в изображенном на фотографии человеке, парня, которого он увозил ночью в <адрес>. Им оказался Сулаев Дмитрий Дмитриевич, 1989 года рождения. От сотрудников милиции ему стало известно, что Сулаев совершил кражу денег в церкви.

Свидетель ФИО14, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, при согласие сторон также были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования (л.д. 107) пояснил, что в его присутствии в качестве понятого подозреваемый Сулаев Д.Д. рассказал о том, что в ночь с 21.01.2011 года на 22.01.2011 года он совершил кражу из жертвенника Храма Святого Паннтелеимона, похитив деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В жилом доме, расположенном на территории храма, Сулаев Д.Д. указал на тумбочку, в комнате, слева от входной двери, пояснил, что прейдя в дом к отцу Александру 21.01.2011 года, около 23 час. 45 минут, он на тумбочке увидел ключ от входной двери алтаря,. В этот момент он решил воспользоваться ключом, проникнуть в храм и похитить имеющиеся в жертвенниках деньги. Открыв ключом двери алтаря, он сорвал вместе с петлями навесной замок закрывающий ящик снизу, после чего взломал дверцу данного ящика и похитил оттуда деньги в сумм не менее <данные изъяты> рублей, сложив их в три пакета, после чего ушел.

Как следует из протоколов осмотров мест происшествия (л.д. 20-23, 24-26), протокола выемки (л.д. 64), протокола осмотра предметов (л.д. 65-68), протокола проверки показаний подозреваемого Сулаева на месте происшествия (л.д. 104-106), при осмотра в качестве места происшествия помещения Храма Святого Пантелеимона был изъят замок «жертвенника» - свечного ящика с обломанными проушинами запирающего устройства, свидетель Гарелин показал место в куче снега, у <адрес>, в <адрес>, откуда Сулаев Д.Д. достал 3 пакета. В процессе выемки у ФИО12 была изъята канцелярская книга. Канцелярская книга, навесной и врезной замки были осмотрены в качестве вещественных доказательств. При проверке показаний на месте происшествия Сулаев Д.Д. рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, содержание которых изложены в описательной части настоящего приговора.

Заслушав пояснения подсудимого Сулаева Д.Д., представителя потерпевшей организации ФИО9, свидетелей, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, оценив их в совокупности, суд считает, что действия Сулаева Д.Д. органом предварительного расследования правильно квалифицированны по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Поскольку Федеральным законом от 07.03.2011 года, № 26-ФЗ, введена новая, смягчающая наказание, редакция ч. 2 ст. 158 УК РФ, а согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, действия Сулаева Д.Д. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 100-101) Сулаев Д.Д. обнаруживает признаки иного болезненного состояния в форме легкой умственной отсталости, однако степень указанного состояния выражена незначительно и не лишает его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, как в настоящее время, так и в период времени, относящийся к моменту совершения преступления, в связи с чем относительно инкриминируемого преступления суд признает Сулаева Д.Д. вменяемым.

При решении вопроса об избрании вида и меры наказания подсудимому Сулаева Д.Д. суд исследовал данные о его личности.

Как следует из характеристики участкового уполномоченного МО МВД «Белокурихинский» (л.д. 124), Сулаев Д.Д. характеризуется отрицательно. В характеристиках отмечено, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений.

Из справки Регионального банка данных ГУВД по Алтайскому краю (л.д. 119-122) следует, что в течение 2010 года Сулаев Д.Д. доставлялся в ОВД по г. Белокурихе за скандалы в семье.

Согласно копии приговора 11.11.2011 года Изобильненского районного суда, Ставропольского края, от 11.11.2011 года, Сулаев Д.Д. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание в колонии не отбывал в связи с этапированием в Алтайский край, по постановлению Белокурихинского городского суда.

Инкриминируемое по настоящему уголовному делу преступление Сулаев Д.Д. совершил до вынесения указанного выше приговора Изобильненского районного суда, Ставропольского края, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого Сулаева Д.Д., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сулаева Д.Д., суд признает его чистосердечное раскаяние: полное признание им своей вины в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, его состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий от содеянного.

Учитывая указанные смягчающие обстоятельства, общественную опасность и характер совершенного Сулаевым Д.Д. преступления, данные о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания - ограничения свободы.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Белокурихи Долиной Т.В., о необходимости изменения Сулаеву Д.Д. меры пресечения на подписку о невыезде, возложении на него обязанности по явке к месту отбытия наказания в колонию-поселение самостоятельно, по следующим причинам.

В соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к отбыванию наказания в колонии-поселении следует к месту отбытия наказания самостоятельно за счет средств государства.

По смыслу требований ст. 75.1 УИК РФ, по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации. Под конвоем направляются в колонию-поселение осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, а также осужденные, которым в соответствии с пп. "в", "г" ч. 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации изменен вид исправительного учреждения.

Так как при производстве по настоящему уголовному делу в суде, после вручения Сулаеву Д.Д. копии обвинительного заключения и уведомления его о направлении дела в суд, он, нарушив избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, уехал в Ставропольский край, в связи с чем постановлением Белокурихинского городского суда, Алтайского края, от 24.10.2011 года, ему был объявлен розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу, в настоящее судебное заседание Сулаев Д.Д. был доставлен под стражей, суд считает, что к месту отбытия наказания Сулаев Д.Д. должен быть доставлен под стражей. Оснований для изменения Сулаеву Д.Д. меры пресечения суд не находит.

Заслушав пояснения представителя потерпевшей организации - местной православной религиозной организации Прихода Пантелеимоновской Церкви г. Белокурихи, Алтайского края, Барнаульской Епархии, Русской Православной Церкви, ФИО9, просившего взыскать с Сулаева Д.Д. в пользу потерпевшей организации в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, 81800 рублей, пояснения подсудимого Сулаева Д.Д., признавшего исковые требования в полном объеме, исследовав письменные доказательства, суд принимая признание иска ответчиком Сулаевым Д.Д., приходит к выводу о том, что это признание иска не противоречит закону, не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, в связи с чем считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сулаева Дмитрия Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона, от 07.03.2011 года, № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона, от 07.03.2011 года, № 26-ФЗ) - один год шесть месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, с учетом наказания по приговору Изобильненского районного суда, Ставропольского края, от 11 ноября 2011 года, окончательно назначить Сулаеву Дмитрию Дмитриевичу наказание: два года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения Сулаеву Д.Д. оставить прежнюю - заключение под стражу, содержать до приведения приговора в исполнение в Учреждении ИЗ 22/2 г. Бийска.

Срок наказания Сулаеву Д.Д. исчислять с 14 февраля 2012 года.

Зачесть Сулаеву Д.Д. в окончательное наказание в качестве отбытого, наказание, отбытое по приговору Изобильненского районного суда, Ставропольского края, от 11 ноября 2011 года: с 29 сентября 2011 года по 13 февраля 2012 года.

Взыскать с Сулаева Дмитрия Дмитриевича в пользу местной православной религиозной организации Прихода Пантелеимоновской Церкви г. Белокурихи, Алтайского края, Барнаульской Епархии, Русской Православной Церкви, в возмещение материального вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: навесной замок, врезной замок - передать потерпевшей организации - местной православной религиозной организации Прихода Пантелеимоновской Церкви г. Белокурихи, Алтайского края, Барнаульской Епархии, Русской Православной Церкви.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня оглашения, а Сулаевым Д.Д., со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайство об обеспечении помощи адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, должно быть подано в суд первой или второй инстанции. При этом участие осуждённого, содержащегося под стражей, при рассмотрении жалобы в суде второй инстанции осуществляется посредством видеоконференцсвязи.

Судья Белокурихинского городского суда

О.П. Гурин