Дело № 1-19/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ судебного заседания 7 марта 2012 года г. Белокуриха Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Гурин О.П., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Белокурихи, Карабиной Д.А., потерпевшего ФИО7, подсудимого Агеева С.Г., защитника, адвоката Образцовой С.Е., предъявившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Филипповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Агеева Сергея Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, иждивенцев не имеет, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ УСТАНОВИЛ: Житель <адрес>, Агеев С.Г., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 часов, ДД.ММ.ГГГГ, до 08 часов, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено,, Агеев С.Б. в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении автомойки «Дельфин», расположенной по адресу <адрес>, №, в <адрес>, где увидел автомобиль марки «Тойота Лэнд Круйзер 105», государственный номер №, принадлежащий ФИО7, и у него возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Осуществляя свое преступное намерение, не имея соответствующего разрешения от владельца автомобилем,, Агеев С.Б. сел на водительское сиденье в салоне указанного автомобиля, где при помощи ключа зажигания, запустил двигател, и, неправомерно завладев автомобилем «Тойота Лэнд Круйзер 105», государственный номер №, уехал с места преступления, ДД.ММ.ГГГГ был задержан в <адрес> сотрудниками ГИБДД МУ МВД РФ «Бийское». Таким образом Агеев С.Б. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, квалифицируемое как неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения (угон). При окончании предварительного расследования по делу Агеев С.Б. заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Агеев С.Б. подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив суду, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, сомнений в доказанности его вины и правильности квалификации его действий органом предварительного расследования, не имеет, характер и последствия заявленного ходатайства осознает в полной мере, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Защитник подсудимого, адвокат Образцова С.Е. подтвердила указанное подсудимым Агеевым С.Б. обстоятельство, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, заявив суду, что сомнений в правильности квалификации действий Агеева С.Б. и доказанности его вины, защита также не имеет. Государственный обвинитель Карабина Д.А. и потерпевший ФИО7 также выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Агеев С.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и эти доказательства достаточны для постановки обвинительного приговора. Квалификацию действий Агеева С.Б. органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), суд признает правильной. Потерпевший ФИО7 подал в суд заявление, в котором просил производство по делу в отношении Агеева С.Б. прекратить, так как он с Агеевым С.Б. примирились, Агеев С.Б. загладил причиненный преступлением вред. В судебном заседании потерпевший ФИО7 подтвердил факт примирения с подсудимым Агеевым С.Б., заявив суду, что решение о примирении им принято добровольно, без принуждения, в связи с принятием Агеевым С.Б. мер к заглаживанию причиненного вреда, претензий имущественного характера к Агееву С.Б. он (Неустроев) не имеет, характер действий Агеева С.Б. по заглаживанию причиненного вреда его полностью устраивает. Он не желают привлечения Агеева С.Б. к уголовной ответственности, просит производство по делу прекратить. Подсудимый Агеев С.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Защитник подсудимого, адвокат Образцова С.Е. также согласна на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, на основании требований ст. 76 УК РФ. Государственный обвинитель Карабина Д.А.считает необходимым производство по делу прекратить в связи с примирением сторон. Согласно 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. Поскольку потерпевший ФИО7 заявил о своем примирении с подсудимым Агеевым С.Б., последний впервые совершил умышленное деяние, отнесенное указанным выше законом к преступлениям средней тяжести, принял меры к примирению с потерпевшим и заглаживанию причиненного преступлением вреда, имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ. На основании ст.ст. 15, 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Агеева Сергея Борисовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с его примирением с потерпевшим ФИО7 Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня оглашения. Судья Белокурихинского городского суда О.П. Гурин