Дело № 1-30/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ судебного заседания 27 апреля 2012 год г.Белокуриха Белокурихинский городской суда, Алтайского края, в составе председательствующей, судьи, Черниковой И.А., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Белокурихи, Долиной Т.В., потерпевшего Локтева А.В., подсудимого Скулова Д.А., защитника, адвоката Образцовой С.Е., предъявившей удостоверение №, ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Филипповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а, <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего ИП Кузнецов, военнообязанного, проживающего в <адрес>, зарегистрированного <адрес>, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Скулов Д.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), при следующих обстоятельствах. 21 февраля 2012 в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Скулов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении гаражного бокса, расположенного по адресу <адрес>, где у него возник прямой умысел на неправомерное завладение ему не принадлежащим автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, без цели его хищения. Осуществляя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, 21 февраля 2012 года, проник в салон автомобиля «<данные изъяты>,где при помощи ключа зажигания, запустил двигатель автомобиля, принадлежащего ФИО6, после чего без какого-либо разрешения хозяина, управляя автомобилем, уехал с места совершения преступления. При окончании предварительного расследования по делу Скулов Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании Скулов Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником-адвокатом. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны. Защитник подсудимого, адвокат Образцова С.Е. подтвердила указанное подсудимым Скуловым Д.А. обстоятельство, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, заявив суду, что сомнений в правильности квалификации действий подсудимого и доказанности его вины защита не имеет. Государственный обвинитель Долина Т.В. и потерпевший ФИО6 согласились с правильностью квалификации действий Скулова Д.А., объемом предъявленного обвинения, доказанностью его вины в содеянном, также выразили своё согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Скулова Д.А. по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Потерпевший ФИО6 подал в суд заявление, в котором просил производство по делу в отношении Скулова Д.А. прекратить, так как он со Скуловым Д.А. примирился, последний извинился, загладил причиненный ему преступлением вред путем возмещения материального ущерба. В судебном заседании потерпевший ФИО6 подтвердил факт примирения с подсудимым Скуловым Д.А., заявив суду, что решение о примирении принято добровольно, без принуждения, в связи с принятием подсудимым мер к заглаживанию причиненного им вреда. Он не желает привлечения Скулова Д.А. к уголовной ответственности, просит производство по делу прекратить. Подсудимый Скулов Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Защитник подсудимого, адвокат Образцова С.Е. также согласна на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, на основании требований ст. 76 УК РФ. Государственный обвинитель Долина Т.В. считает необходимым производство по делу прекратить в связи с примирением сторон. Согласно 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. Поскольку потерпевший ФИО6 заявил о своем примирении с подсудимым Скуловым Д.А., подсудимый впервые совершил умышленное деяние, отнесенное указанным выше законом к преступлениям средней тяжести, принял меры к примирению с потерпевшим и заглаживанию причиненного преступлением вреда, имеются основания для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ. На основании ст.ст. 15, 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с его примирением с потерпевшим ФИО7 Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня оглашения. Судья Белокурихинского городского суда И.А.Черникова