Дело № 1-31 /12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ судебного заседания 24 мая 2012 года г.Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края, в составе председательствующего судьи Черниковой И.А., с участием государственного обвинителя, заместителем прокурора г. Белокурихи, Долиной Т.В., подсудимых Оганесяна А.О., Давтяна Т.С., адвокатов Малыгина Р.В., предъявившего удостоверение №, ордер № в интересах подсудимого ФИО6, адвоката Образцовой С.Е., предъявившей удостоверение №, ордер №, в интересах ФИО5, при секретаре Зарубиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, рес<адрес>, гражданина Российской Федерации, образование не полное высшее, холостого, детей нет, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Жители <адрес>, ФИО5, и житель <адрес>, ФИО6 совершили преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества граждан ФИО7, ФИО1, ФИО11), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3), при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 12 час. 20 мин (точное время следствием не установлено) у Оганесян А.О., находящегося около магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение имущества из автомобиля HONDA №, припаркованного около указанного магазина при помощи устройства сканирующего сигнал автомобильных сигнализаций. После чего он сообщил Давтян Т.С. о своем намерении и предложил ему совершить кражу имущества из данного автомобиля совместно, на что Давтян Т.С. дал свое согласие, тем самым, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя совместный преступный умысел группы лиц по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, Оганесян А.О. и Давтян Т.С. приступили к активным действиям, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 12 час. 20 мин. (точное время следствием не установлено) действуя совместно и согласованно, Давтян Т.С. используя сканирующее устройство снял с сигнализации автомобиль HONDA №, припаркованный на проезжей части около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и стал наблюдать за пассажирами и окружающими, чтобы вовремя предупредить Оганесян А.О. если его преступные действия будут обнаружены. Тем временем Оганесян А.О. через заднюю, правую дверь проник в салон данного автомобиля и похитил оттуда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7, <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО11, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. В результате совместных преступных действий Оганесян А.О. и Давтян Т.С. потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшему ФИО18 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, Оганесян А.О., Давтян Т.С. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, после совершения кражи из автомобиля HONDA №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 20 мин. до 14 час. 30 мин. (точное время следствием не установлено) у Оганесян А.О. находящегося около магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение имущества из автомобиля ЛЕКСУС р/з: М №, припаркованного около указанного магазина при помощи устройства сканирующего сигнал автомобильных сигнализаций. После чего он сообщил Давтян Т.С. о своем намерении и предложил ему совершить кражу имущества из данного автомобиля совместно, на что Давтян Т.С. дал свое согласие, тем самым, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя совместный преступный умысел группы лиц по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, Оганесян А.О. и Давтян Т.С. приступили к активным действиям, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 20 мин. до 14 час. 30 мин. (точное время следствием не установлено) действуя совместно и согласованно Давтян Т.С. используя сканирующее устройство снял с сигнализации автомобиль ЛЕКСУС р/з: №, припаркованный на проезжей части около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и стал наблюдать за пассажирами и окружающими, чтобы вовремя предупредить Оганесян А.О. если его преступные действия будут обнаружены. Тем временем Оганесян А.О. через заднюю, левую дверь проник в салон данного автомобиля и похитил оттуда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2. В результате совместных преступных действий Оганесян А.О. и Давтян Т.С. потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, Оганесян А.О., Давтян Т.С. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин. (точное время следствием не установлено) у Оганесян А.О. находящегося около магазина «Эврика» по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение имущества из автомобиля ТОЙОТА №, припаркованного около указанного магазина при помощи устройства сканирующего сигнал автомобильных сигнализаций. После чего он сообщил Давтян Т.С. о своем намерении и предложил ему совершить кражу имущества из данного автомобиля совместно, на что Давтян Т.С. дал свое согласие, тем самым, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя совместный преступный умысел группы лиц по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, Оганесян А.О. и Давтян Т.С. приступили к активным действиям, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин. (точное время следствием не (установлено) действуя совместно и согласованно Давтян Т.С. используя сканирующее устройство снял с сигнализации автомобиль ТОЙОТА №, припаркованный на парковочной стоянке около магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> и стал наблюдать за пассажирами и окружающими, чтобы вовремя предупредить Оганесян А.О. если его преступные действия будут обнаружены. Тем временем Оганесян А.О. через заднюю левую дверь проник в салон данного автомобиля и похитил оттуда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США, принадлежащие ФИО3 B.C.. В результате совместных преступных действий Оганесян А.О. и Давтян Т.С. дотерпевшей ФИО3 B.C. причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США (по курсу Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп. за 1 доллар США всего <данные изъяты> коп.) на общую сумму <данные изъяты> коп. Таким образом, Оганесян А.О., Давтян Т.С. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору. При окончании предварительного расследования по делу Оганесян А.О., Давтян Т.С. заявили ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании подсудимые ФИО5, ФИО6 вину в предъявленном им обвинении признали полностью. Потерпевшие ФИО12, проживающая в <адрес>, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО3, проживающие в <адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с прекращением производства по делу, так как подсудимые загладили причиненный преступлением вред, указав, что решение о примирении принято добровольно, без принуждения, в связи с возмещением подсудимым материального ущерба ( т. 2 л.д. 180, 204-208 т. 3 л.д. 1-5). Подсудимые Оганесян А.О., Давтян Т.С. с учетом признания своей вины в предъявленном обвинении в полном объеме, выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ. Защитники подсудимых адвокаты Малыгин Р.В., Образцова С.Е. также выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, на основании требований ст. 76 УК РФ. Государственный обвинитель Долина Т.В. считает необходимым производство по делу прекратить в связи с примирением сторон. Суд считает, что вина подсудимых Оганесян А.О., Давтян Т.С. в предъявленном обвинении подтверждается так же признательными показаниями, что дает суду основания для признания квалификации действий подсудимых оранном предварительного расследования правильной. Согласно 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. Поскольку потерпевшие ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3 заявили о примирении с подсудимыми ФИО5, ФИО6, последние впервые совершили умышленное деяние, отнесенное указанным выше законом к преступлениям средней тяжести, приняли меры к примирению с потерпевшими и заглаживанию причиненного ущерба, имеются основания для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ. На основании ст.ст. 15, 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению ФИО5, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО6, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3. Меру пресечения ФИО5, ФИО4 - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления постановления в законную силу. Освободить Оганесяна А.О., Давтяна Т.С. из- под стажи в зале судебного заседания. Вещественные доказательства денежные средства выданные на хранении потерпившим оставить у них : ФИО2 - <данные изъяты> рублей, ФИО16- <данные изъяты> рублей, ФИО1- <данные изъяты> рублей, ФИО8- <данные изъяты> рублей, ФИО3 - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США. Сканирующее устройство автосигнализаций- пульт от автомобильной сигнализации <данные изъяты> уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня оглашения. Судья Белокурихинского городского суда И.А.Черникова