Дело № 1-37 /12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ судебного заседания 20 июня 2012 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суда, Алтайского края, в составе председательствующей, судьи, Черниковой И.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Белокурихи, Гричановой М.С., потерпевших ФИО8, ФИО9 подсудимого Кадирова А.П., защитника, адвоката Малыгина Р.В., предъявившего ордер от 20 июня 2012 г. № 051010 при секретаре Зарубиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого, в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кадиров А.П. неправомерно завладел автомобилями без цели хищения, при следующих обстоятельствах. 15 апреля 2012 года, около 24 часов, Кадиров А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на усадьбе <адрес>, в <адрес>, решил неправомерно завладеть автомобилем марки ВАЗ 21061 №, регион, принадлежащего ФИО8, без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, желая лишь прокатиться на нем, не имея законных прав на управление, пользование и владение автомобилем, без ведома и разрешения водителя ФИО8, около 24 часов, 15 апреля 2012 г., проник в салон автомобиля, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, неправомерно завладев автомобилем, без цели хищения уехал с места совершения преступления. Кроме того, 30 апреля 2012 года, около 23 часов, у Кадирова А.П., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности около <адрес>, в <адрес> возник прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. С этой целью, в этот день, около 23 часов 30 минут, Кадиров А.П. проследовал к гаражу, расположенному между домом № по <адрес> и домом № по <адрес>, в помещении которого он обнаружил автомобиль ВАЗ 21074, г/н № регион, принадлежащий ФИО9 Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, Кадиров А.П., 1 мая 2012 г., около 00 часов 30 минут, находясь в гараже, расположенном между домом № по <адрес> и домом № по <адрес>, в <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, без ведома и разрешения водителя Чучина А.Н., проник в салон автомобиля, при помощи отвертки запустил двигатель, неправомерно завладев автомобилем, без цели хищения, уехал с места совершения преступления. При окончании предварительного расследования по делу Кадиров А.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании Кадиров А.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником-адвокатом. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны. Защитник подсудимого, адвокат Малыгин Р.В. подтвердил указанное подсудимым Кадировым А.П. обстоятельство, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, заявив суду, что сомнений в правильности квалификации действий Кадирова А.П. и доказанности его вины защита не имеет. Государственный обвинитель Гричанова М.С. и потерпевшие ФИО8, ФИО9 согласились с правильностью квалификации действий Кадирова А.П., объемом предъявленного обвинения, доказанностью его вины в содеянном, также выразили своё согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Кадирова А.П. по ч.1 ст.166 УК РФ ( по эпизоду хищения автомобиля, принадлежащего ФИО8), поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ч. по ч.1 ст.166 УК РФ ( по эпизоду хищения автомобиля, принадлежащего ФИО9), поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Потерпевшие ФИО8, ФИО9 подали в суд заявление, в котором просили производство по делу в отношении Кадирова А.П. прекратить, так как они с Кадировым А.П. примирились, последний извинился перед ними. В судебном заседании потерпевшие ФИО8, ФИО9 подтвердили факт примирения с подсудимым Кадировым А.П., заявив суду, что решение о примирении принято добровольно, без принуждения, в связи с принятием Кадировым А.П. мер к заглаживанию причиненного им вреда путем принесения извенения. Они не желают привлечения Кадирова А.П. к уголовной ответственности, просят производство по делу прекратить. Подсудимый Кадиров А.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Защитник подсудимого, адвокат Малыгин Р.В. также согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, на основании требований ст. 76 УК РФ. Государственный обвинитель Гричанова М.С. считает необходимым производство по делу прекратить в связи с примирением сторон. Согласно 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. Поскольку потерпевшие ФИО8, ФИО9 заявили о своем примирении с подсудимым Кадировым А.П., подсудимый впервые совершил умышленное деяние, отнесенное указанным выше законом к преступлениям средней тяжести, принял меры к примирению с потерпевшими, извинился перед ними, меются основания для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ. На основании ст.ст. 15, 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений. предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить в связи с его примирением с потерпевшими ФИО8, ФИО9 Меру процессуального принуждения : обязательство о явке - отменить. Вещественное доказательство -автомобиль ВАЗ 21061 р\знак №, оставить ФИО8, автомобиль ВАЗ 21074 р/знак №, оставить ФИО9, спортивные кроссовки оставить Кадирову А.П., ботинки оставить ФИО6 Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня оглашения. Судья Белокурихинского городского суда И.А.Черникова