Приговор по ч.2 ст.159 УК РФ

Дело № 1-37/10 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2010 года г. Белокуриха

Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Гурин О.П.,

с участием государственных обвинителей, заместителя прокурора г. Белокурихи, Долиной Т.В., помощника прокурора г. Белокурихи, Шмыревой Е.П.,

потерпевших ФИО4, ФИО3,

подсудимого ФИО7,

защитника, адвоката Атамановой О.А., предъявившей удостоверение № 1049, ордер № 032630,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО7, родившегося дд. мм. года в ..., ..., Алтайского края, ..., образование 8 классов, ..., не работавшего, проживавшего в ..., ..., Алтайского края, по ..., ..., судимого: 1) 05.04.1999 года Шипуновским районным судом, Алтайского края, с учетом постановления Новоалтайского городского суда, Алтайского края, от 21.12.2005 года, на 3 года 6 месяцев лишения свободы; 2) 20.12.1999 года Алейским городским судом, Алтайского края, с учетом постановления Новоалтайского городского суда, Алтайского края, от 21.12.2005 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Житель Алейского района, Алтайского края, ФИО7, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества гражданки ФИО8) при следующих обстоятельствах.

Не позднее 06 часов 12 минут, 18 февраля 2010 года, у ФИО7, содержащегося в ФБУ ИЗ 22/1 УФСИН России по Алтайскому краю, расположенном по адресу: Алтайский край г. Барнаул, пр. Канатный, д. 81, возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана.

Осуществляя свое преступное намерение, осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО7, находясь в ФБУ ИЗ 22/1 УФСИН России по Алтайскому краю, расположенном по адресу: Алтайский край г. Барнаул, п. Канатный, 81, 18 февраля 2010 года, около 06 часов 12 минут, используя имеющийся у него при себе сотовый телефон, абонентский номер N, случайным набором цифр на сотовом телефоне набрал номер телефона N, находящийся в пользовании ФИО4, проживающей в г. Белокурихе, Алтайского края, по ..., д. N. С целью введения ФИО4 в заблуждение, ФИО7, изменив голос, представился ФИО4 её сыном, сообщил заведомо ложные сведения о том, что находится в милиции, так как избил мужчину, и попросил выслать денежные средства в сумме 30000 рублей для урегулирования конфликта, тем самым обманул и ввел ФИО4 в заблуждение относительно своих преступных намерений. Будучи введенной ФИО7 в заблуждение, не догадываясь о его преступных намерениях, ФИО4 поверила в то, что разговаривает со своим сыном Александром. После чего, продолжая обманывать и вводить ФИО4 в заблуждение, ФИО7, изменив голос, представился сотрудником милиции и сообщил, что её сын избил женщину, а также то, что он может ему помочь, если родственникам потерпевшего заплатить деньги. ФИО4, введенная в заблуждение ФИО7, полагая, что разговаривает с сотрудником милиции, согласилась передать ему денежные средства в сумме 30000 рублей. После чего ФИО7 от имени сотрудника милиции сообщил ФИО4, что деньги ей необходимо будет отправить «блиц-переводом» на имя сестры потерпевшего, ФИО9, при этом сообщил ей паспортные данные последней. Введенная ФИО7 в заблуждение относительно его преступных намерений, поверив в достоверность его слов, ФИО4 18 февраля 2010 года, не позднее 12 часов, точное время следствием не установлено, в дополнительном офисе № 2328/025, Смоленского отделения Сбербанка России, расположенном на ул. Мясникова, д. 6, в г. Белокурихе, Алтайского края, отправила «блиц-переводом» денежные средства, в сумме 30000 рублей, на имя ФИО9 Продолжая реализовывать свое преступное намерение, направленное на хищение денежных средств ФИО4 путем обмана, ФИО7 18 февраля 2010 года, не позднее 12 часов, точное время следствием не установлено, позвонил своей знакомой, ФИО9, и, не посвящая последнюю в свои преступные планы, попросил её получить принадлежащие ему деньги в отделении Сбербанка, в г. Барнауле, попросил приобрести на них вещи и продукты питания, передать их для него в ФБУ ИЗ 22/1 УФСИН России по Алтайскому. При этом ФИО7 сообщил ФИО9 контрольный номер перевода, который ему назвала ФИО4 после отправления денег. ФИО9, не подозревая о преступных намерениях ФИО7, 18 февраля 2010 года не позднее 12 часов, точное время следствием не установлено, получила в отделении Сбербанка г. Барнаула денежный перевод в сумме 30000 рублей.

На полученный перевод в сумме 30000 рублей, ФИО9 приобрела продукты питания и вещи, которые передала для ФИО7 в ФБУ ИЗ 22/1 УФСИН России по Алтайскому краю, в г. Барнауле.

Похищенными путём обмана денежными средствами ФИО7 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Кроме того, не позднее 06 часов 26 минут, 18 февраля 2010 года, у ФИО7, содержащегося в ФБУ ИЗ 22/1 УФСИН России по Алтайскому краю, расположенном по адресу: Алтайский край г. Барнаул, пр. Канатный, 81, вновь возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО7, 18 февраля 2010 года, около 06 часов 26 минут, используя имеющийся у него при себе сотовый телефон, с абонентским номером N, случайным набором цифр набрал номер телефона N, находящийся в пользовании ФИО3, проживающей по адресу: ..., Алтайского края, по ..., д. N, ....

Изменив голос, с целью введения ФИО3 в заблуждение, ФИО7 представился ее сыном, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что находится в милиции, так как избил мужчину, а так же то, что ему нужны денежные средства в сумме 15000 рублей для урегулирования конфликта, тем самым обманул и ввел ФИО3 в заблуждение относительно своих преступных намерений.

ФИО3, будучи введенной ФИО7 в заблуждение, не догадываясь о его преступных намерениях, поверила в то, что разговаривает со своим сыном Владимиром.

После чего, продолжая обманывать и вводить ФИО3 в заблуждение, изменив голос, ФИО7представился ФИО3 сотрудником милиции и сообщил, что её сын избил женщину, что он может ему помочь, если родственникам потерпевшего заплатить деньги. Введенная в заблуждение ФИО7 ФИО3, полагая, что разговаривает с сотрудником милиции, согласилась передать ему денежные средства в сумме 15000 рублей. После этого ФИО7 сообщил ФИО3, что деньги ей необходимо будет отправить «блиц-переводом» на имя сестры потерпевшего, ФИО11, и сообщил ей паспортные данные последней.

ФИО3, введенная ФИО7 в заблуждение относительно его преступных намерений и поверив в достоверность его слов, 18 февраля 2010 года, не позднее 12 часов, точное время следствием не установлено, находясь в дополнительном офисе № 2328/025, Смоленского отделения Сбербанка России, расположенном на ул. Мясникова, д. 6, в г. Белокурихе, отправила на имя ФИО11 «блиц-переводом» денежные средства в сумме 15000 рублей. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств ФИО3 путем обмана, ФИО7 18 февраля 2010 года, не позднее 12 часов, точное время следствием не установлено, позвонил своей знакомой, ФИО11, и, не посвящая последнюю в свои преступные планы, попросил её получить поступившие на её имя деньги в отделении Сбербанка, в г. Алейске, попросил приобрести на них вещи и продукты питания и передав их для него в ФБУ ИЗ 22/1 УФСИН России по Алтайскому. При этом ФИО7 сообщил ФИО11 контрольный номер перевода, который ему назвала ФИО3 после отправления денег. Не подозревая о преступных намерениях ФИО7, ФИО11 18 февраля 2010 года, не позднее 12 часов, точное время следствием не установлено, получила в отделении Сбербанка г. Алейска денежный перевод в сумме 15000 рублей.

На полученный перевод, в сумме 15000 рублей, ФИО11 приобрела продукты питания и вещи, которые передала для ФИО7 в ФБУ ИЗ 22/1 УФСИН России по Алтайскому краю в г. Барнауле.

Похищенными путём обмана денежными средствами ФИО7 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7, воспользовавшись положения ст. 51 Конституции РФ, давать показания отказался, заявив суду, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, просит их огласить.

Показания ФИО7 в ходе предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в порядке требований п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

При явке с повинной (т. 1л.д. 24-25, 28-29, 45-46), при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1л.д. 110-112, 140-143, 185-186) ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, содержание которых изложено в описательной части настоящего приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО7, доказательствами его вины в предъявленном обвинении являются показания потерпевших и свидетелей, исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела.

Потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что в г. Белокурихе она проживает одна. У нее есть сын ФИО10, N года рождения, который проживает в г. .... 18 февраля 2010 года, около 06 часов 10 минут, ей на домашний телефон N позвонили. Мужчина назвал ее «мама», сказал «Случилась беда, он подрался, есть пострадавшие Чтобы урегулировать конфликт ему очень срочно нужны деньги». Разговаривали они около 10 минут. Она очень разволновалась, и он положил трубку. Примерно через 30 минут вновь раздался звонок. Мужчина представился ей как капитан милиции. Фамилию она не запомнила, но хорошо запомнила его имя отчество «Николай Иванович». Он сказал: «Поняла что нужно сделать?» Так же спросил, с кем разговаривает. Она назвала ему свое имя отчество и ответила, что конечно поняла, что деньги необходимы для пострадавшего от побоев ее сына. Он ответил утвердительно и сказал, что тогда сына выпустят. Мужчина спросил номер ее сотового телефона. Она ему сообщила. Через несколько минут мужчина перезвонил ей на сотовый телефон и сказал, что необходимо отправить деньги «блиц-переводом» на имя сестры пострадавшего, данные которой он ей сообщит позднее. Как только она подошла к банку, этот же мужчина позвонил ей на сотовый номер телефона и сообщил данные сестры пострадавшего, назвал фамилию «ФИО9», её паспортные данные. Она записала их и отправила на имя данной женщины перевод в сумме 30000 рублей. Мужчина неоднократно звонил ей на сотовый телефон и интересовался, отправила ли она деньги. Когда она ему сказала, что деньги отправила, он поблагодарил её, спросил номер квитанции, то есть, контрольный номер перевода, она ему его и сообщила номер N. Последний раз мужчина позвонил ей на домашний номер телефона примерно около 10 часов 30 минут и попросил никому не говорить о случившемся, и уничтожить бумажки, записи с его фамилией, квитанцию об оплате, что её немного насторожило. После этого звонка она позвонила своему сыну на домашний номер телефона, спросила, где он? Сын ответил, что находиться у себя дома, что все живы, здоровы и у него все хорошо. Только тогда она поняла, что ее обманули и ни в какую беду её сын не попадал. Но она об этом ему не сообщала, он ничего об этом не знает. Ущерб в сумме 30000 рублей является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 6000 рублей.

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что у неё есть сын, ФИО12, N года рождения, который с 1986 года проживает в ..., в .... 18 февраля 2010 года она находилась у себя дома, в г. Белокурихе. Около 06 часов 30 минут на домашний номер телефона N позвонил мужчина, который не представился и назвал ее «мамой». Качество связи было очень плохое, практически ничего не слышно. Мужчина сказал, что у него все болит, он не может говорить. Она сразу же спросила: «Олег, что случилось?», подумав, что это ее сын. Мужчина сказал, что он подрался, человек, которого он избил, находится в больнице. Чтобы урегулировать конфликт ему нужны деньги в сумме 10000-15000 рублей. Она очень разволновалась, сказала что деньги ему вышлет. Примерно около 08 часов вновь раздался звонок. Она подняла трубку, качество связи было хорошее. Мужчина представился сотрудником милиции и сообщил ей о том, что человек которого избил ее сын находится в больнице. Так же он сказал, что рядом с ним находится сестра избитого мужчины, которая говорит что напишет заявление о привлечении к уголовной ответственности её (ФИО3) сына. Она ответила, что готова заплатить указанную сумму. Мужчина сказал ей данные женщины, на чье имя она должна отправить «блиц-перевод», назвав имя «ФИО11», сообщил её паспортные данные. Мужчина спросил, можно ли с ней связаться по сотовому телефону. Она сообщила свой номер сотового телефона - N. Около 11 часов она пошла в отделение «Сбербанка», сняла со сберегательной книжки деньги, в сумме 15000 рублей, и отправила их на имя «ФИО11» «блиц-переводом». После того как она отправила деньги, ей вновь на сотовый телефон перезвонил мужчина и сказал, что деньги получили. Поблагодарив её, он попросил никому ничего не говорить.

18.02.2010 года, около 19 часов, она позвонила в .... Трубку взяла ее сноха. Она спросила, где сын. Та ей ответила, что на работе и придет домой около 22 часов. Она попросила передать сыну, чтобы он позвонил когда вернется с работы. Около 22 часов сын позвонил ей. Она сразу же спросила, не звонил ли он ей утром. Он ответил отрицательно. Она рассказала ему о случившемся, поняв, что ее обманули. На следующий день она обратилась с заявлением в ОВД по г. Белокурихе и рассказала о случившемся. Ущерб в сумме 15000 рублей является для нее значительным, поскольку моя пенсия составляет 8000 рублей.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она проживает вместе со своим бывшим мужем ФИО13 ФИО13 ранее судим. Последний раз он освободился из КТБ № 12, г. Барнаула в феврале 2009 года. Летом 2009 года ему на домашний номер телефона N стал звонить ФИО7, который отбывал наказание вместе с мужем. С ФИО7 она общалась только по телефону. Примерно 18 февраля 2010 года на сотовый телефон мужа, с номером N, позвонил ФИО7. Номер его телефона был скрыт. Со слов мужа, ФИО7 по телефону попросил его сходить в банк и получить денежный перевод, для того чтобы собрать ему «передачу» в СИЗО. Через некоторое время ФИО7 перезвонил им на домашний телефон. В ходе телефонного разговора её муж, ФИО13 назвал ФИО7 ее паспортные данные. После разговора ФИО13 сказал ей, чтобы она сходила в отделение сбербанка и получила денежный перевод. Около 10 часов она пошла в ближайшее к ее дому отделение сбербанка, но денежный перевод получить не смогла, так как вместо её фамилии отправителем перевода ошибочно была указанна фамилия «Олемник». Об этом она сообщила по телефону своему мужу. ФИО13 сказал ей, чтобы она никуда не уходила, а ждала в сбербанке. Через некоторое время на ее имя пришел перевод в сумме 30 000 рублей. Полученные деньги она передала мужу. ФИО13 сказал, что ФИО7 разрешил оставить себе из данной суммы 1000 рублей, что она и сделала. На остальные деньги она вместе с мужем приобрели для ФИО7 сигареты, продукты питания и вещи. После этого ФИО13 увез «передачу» для ФИО7 в СИЗО.

Свидетель ФИО13 дал суду аналогичные показания.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что с 20 августа 2008 года он отбывал наказание в Учреждении ИЗ 22/1 г. Барнаула. С сентября 2009 года он содержался в камере № 31. В январе 2010 года в их камеру был переведен осужденный ФИО7, который находился в данной камере до марта 2010 года. В феврале 2010 года, примерно в середине месяца, у ФИО7 в личном пользовании появился мобильный телефон марки «Nokia». В один из дней февраля 2010 года, примерно в 05 часов утра, он услышал, что ФИО7 стал совершать звонки с данного телефона. В случае если на его звонок отвечали, то он обращался со словами «мама» или «папа». С теми, кто отзывался на данное обращение, ФИО7 продолжал разговор. При этом ФИО7 представлялся ответившему на его звонок сыном и сообщал, что он избил человека. Для того чтобы урегулировать конфликт ему нужно заплатить определенную сумму денег, которые нужно отправить через отделение сбербанка посредством «блиц-перевода». Спустя некоторое время звонил снова и представлялся сотрудником милиции. Искажая свой голос, требовал заплатить деньги, обещая выручить попавшего в беду сына. Далее ФИО7 сообщал паспортные данные своих знакомых, для того чтобы на их имя был отправлен «блиц-перевод». Таким образом, ФИО7 обманул двух женщин из г. Белокурихи, которые оправили на указанные им паспортные данные деньги в сумме 15 000 и 30 000 рублей. После этого знакомые ФИО7 отправляли ему «передачки» в СИЗО. О том, что его знакомые получали денежные переводы от обманутых им женщин из г. Белокуриха ФИО7 рассказывал ему (ФИО14) лично. Он (ФИО14) также слышал, как ФИО7 по телефону диктовал номера квитанций «блиц-переводов» на получение денежных средств, а в последствии благодарил по телефону обманутых им женщин за отправленные деньги.

Свидетель ФИО15, чьи показания с согласия подсудимого ФИО7 и его защитника, адвоката Атамановой О.А., по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования (т. 1л.д. 103-104) дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО16, чьи показания с согласия подсудимого ФИО7 и его защитника, адвоката Атамановой О.А., были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в ходе предварительного расследования (т. 1л.д. 127-130) пояснил, что он живет в г. Алейске. У него имеется родной брат по матери, ФИО7 Периодически он связывался с ним по сотовому телефону с номерами N, N. Номер телефона ФИО7 при звонках не определялся. Примерно 18 феврале 2010 года, ФИО7 попросил передать ему передачу. Вскоре ему позвонила знакомая ФИО7, ФИО11, которая сказала, что для ФИО7 передали деньги, на которые необходимо собрать для него передачу. Также она сообщила, что ему (ФИО16) необходимо приехать к ней и забрать деньги, на что он ответил отказом. Вскоре ему на сотовый телефон снова позвонил ФИО7 и стал уговаривать его собрать ему «передачу». Он (ФИО16) согласился и поехал ФИО11, которая передала ему деньги в сумме 2000 рублей. На эти деньги он приобрел сигареты, бумагу, ручки, посуду, предметы личной гигиены. Собрав купленные предметы в сумку, он передал ее в этот же день ФИО11. При этом она пояснила, что на ее имя пришел денежный перевод в сумме 15 000 рублей. Часть денег ей надо будет отдать, но кому, она не сказала.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она проживает в г. Алейске. ФИО7 она знает с октября 2009 года. 18 февраля 2010 года, около 7 часов утра, она находилась у себя дома, в г. Алейске, и ей на её сотовый телефон с номером N позвонил ФИО7, который сказал, что ему должны перечислить деньги, он их снять не сможет и поэтому попросил ее получить денежный перевод в отделении сбербанка. Он попросил ее назвать свои паспортные данные, для того чтобы она смогла получить деньги по своему паспорту. Деньги нужно было передать знакомому ФИО7, который приедет из г. Барнаула. Примерно в 11 часов ФИО7 позвонил еще раз и назвал ей код, для снятия денег в отделении Сбербанка, сообщил, что перевод будет из г. Белокурихи, Алтайского края, в сумме 15000 рублей. 18 февраля 2010 года, около 12 часов, она (ФИО11) получила в отделении Сбербанка России, расположенном в г. Алейск, на ул. Давыдова, д. 185, переводом деньги в сумме 15000 рублей. Позднее ей на сотовый телефон вновь позвонил ФИО7 и сказал, чтобы 1000 рублей из данной суммы она забрала себе, а 2000 рублей передала его брату, ФИО16 ФИО7 сказал, что оставшиеся деньги, в сумме 12 000 рублей, у нее заберет житель г. Барнаула, ФИО13 Во второй половине дня она позвонила ФИО16 и сказала ему, чтобы он пришел к ней и забрал у нее деньги в сумме 2000 рублей и собрал на них «передачу» для ФИО7. Около 15 часов, этого же дня, она передала ФИО16 деньги, пояснив, что это деньги его брата ФИО7. В этот же вечер к ней домой пришел ФИО16, который отдал ей сумку с «передачей» для ФИО7. 19 февраля 2010 года, около 02 часов, к ней домой приехал ФИО9 А., которому она передала деньги в сумме 12000 рублей. 19.02.2010 года к ней домой приехал неизвестный ей мужчина, на вид 50 лет, среднего роста, которому она передала передачу для ФИО7.

Свидетель ФИО17 чьи показания с согласия подсудимого ФИО7 и его защитника, адвоката Атамановой О.А., были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в ходе предварительного расследования (т. 1л.д. 99-102) пояснил, что он работает на должности оперуполномоченного ФБУ ИЗ 22/1 УФСИН России по Алтайскому краю в г. Барнауле. 12 апреля 2010 года им была получена оперативная информация о том, что в камере № 31 ИЗ 22/1 г. Барнаула находится мобильный телефон марки «Nokia», посредством которого совершались мошеннические действия в отношении жителей Алтайского края. 13 апреля 2010 года, около 15 часов, в ходе проведения внепланового обыска в камере № 31 был обнаружен и изъят актом изъятия мобильный телефон «Nokia», который впоследствии был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, находящегося в производстве дознавателя ОВД по г. Алейску.

Как следует из сообщения отделения Сбербанка России № 8203 (т. 1л.д. 95), квитанции блиц перевода на имя ФИО4и ФИО3 (т. 1л.д. 98, 116), копии акта о производстве внепланового обыска (т. 1л.д. 102), распечатки детализации телефонных разговоров (т. 1л.д. 130, 137, 150), протокола выемки (т. 1л.д. 162), протокола осмотра предметов (т. 1л.д. 164) блиц перевод на сумму 30000 рублей из г. Белокурихи от гражданки ФИО4 получен гражданкой ФИО9, в камере N, Учреждения ИЗ 22/1 г. Барнаула обнаружен сотовый телефон «Нокиа», которые осмотрен в качестве вещественного доказательства, 18 февраля 2010 года на номер телефона, принадлежащий ФИО11, N, имели место телефонные звонки с неустановленного абонентского номера. Имели место входящие и исходящие телефонные звонки на домашний и сотовые телефоны граждан ФИО4 и ФИО3

Заслушав пояснения подсудимого ФИО7, потерпевших ФИО4и ФИО3, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО7 в предъявленном обвинении нашла полное подтверждение в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств.

Учитывая изложенное, квалификацию действий подсудимого ФИО7 органом предварительного расследования по хищению денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО4, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (мошенничество), суд признает правильной.

При решении вопроса об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО7 суд исследовал данные о его личности.

По месту жительства, в ..., Алейского района, по месту отбытия наказания, в ИЗ 22/1 УФСИН России по Алтайскому краю, характеризуется положительно (т. 1л.д. 221-222),

Согласно копиям приговоров, постановлений (т. 1л.д. 191, 192, 193, 194 - 219), ФИО7 был осужден: 1) 05.04.1999 года Шипуновским районным судом, Алтайского края, с учетом постановления Новоалтайского городского суда, Алтайского края, от 21.12.2005 года, на 3 года 6 месяцев лишения свободы; 2) 20.12.1999 года Алейским городским судом, Алтайского края, с учетом постановления Новоалтайского городского суда, Алтайского края, от 21.12.2005 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 19 лет лишения свободы,

Инкриминируемое по настоящему уголовному делу преступление ФИО7 совершил, не отбыв наказания по указанным выше приговорам, при простом рецидиве преступлений, в связи с чем, в соответствии с требованиями, ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО7 признает совершение им преступления при рецидиве.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения ФИО7 указание на наличие у него непогашенной судимости по приговору Алейского городского суда, Алтайского края, от 17.02.1999 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 год, поскольку наказание по этому приговору исполнялось самостоятельно, судимость погашена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО7, суд признает его чистосердечное раскаяние: явку с повинной и полное признание им вины в содеянном, его положительную характеристику по месту отбытия наказания.

При назначении ФИО7 наказания суд учитывает данные о его личности, указанные выше смягчающие обстоятельства, общественную опасность и характер совершенного им преступления, совершение преступления при рецидиве, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания - ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО3, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ - по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО4, - два года шесть месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ - по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО3, - два года шесть месяцев лишения свободы;

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, по принципу частичного сложения назначить ФИО7 наказание: три года лишения свободы;

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Алейского городского суда, Алтайского края, от 24.12.2009 года, окончательно назначив ФИО7 наказание: двадцать лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать до приведения приговора в исполнение в Учреждении ИЗ 22/2 г. Бийска.

Срок наказания ФИО7 исчислять с 13 октября 2010 года.

Зачесть ФИО7 в срок наказания в качестве отбытого, отбытое наказание по приговору Алтайского краевого суда, от 24.12.2003 года, и приговору Алейского городского суда, от 24.12.2009 года, с 27 ноября 2002 года по 7 декабря 2002 года, с 23 января 2003 года по 13 октября 2010 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 1112» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня оглашения, а ФИО7 со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайство об обеспечении помощи адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, должно быть подано в суд первой или второй инстанции. При этом участие осуждённого, содержащегося под стражей, при рассмотрении жалобы в суде второй инстанции осуществляется посредством видеоконференцсвязи.

Судья Белокурихинского городского суда О.П. Гурин