Дело № 1-40/10 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года г. Белокуриха
Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Гурин О.П.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Белокурихи, Шмыревой Е.П.,
потерпевшей ФИО2,
подсудимого ФИО5,
защитника, адвоката Поповой Л.С., предъявившей удостоверение № 476, ордер № 071344,
при секретаре Зарубиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, родившегося дд. мм. года в ..., ..., Казахской ССР ..., гражданина Российской Федерации, образование ..., ... на иждивении несовершеннолетний ребенок, не работавшего, проживавшего в г. Белокурихе, Алтайского края, по ..., дом N, кв. N, ранее судимого: 1) 16.12. 2004 года Рудничным районным судом г. Кемерово, Кемеровской области, с учетом изменений внесенных постановлением президиума Кемеровского областного суда, от 18.08.2008 года, по ч. З ст. 158, ч. З ст. 30 - ч. З ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Житель ... ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов, 8 июня 2010 года, до 03 часов, 9 июня 2010 года, ФИО5 находился в одной из комнат квартиры N, дома N, по ..., в г. Белокурихе, Алтайского края, где вместе с хозяйкой квартиры, ФИО2, употреблял спиртные напитки.
После того как ФИО2 уснула, ФИО5 увидел, что в комнате находится электронная аппаратура решил его тайно похитить.
Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный выше период времени, точное время следствием не установлено, ФИО5 тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО2 ноутбук «...», стоимостью 20 000 рублей, зарядное устройство «...», стоимостью 700 рублей, компьютерную мышь (модулятор) «...», стоимостью 200 рублей, компьютерный кабель «...», стоимостью 30 рублей, радиотелефон «...», стоимостью 2200 рублей.
С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 23 130 рублей.
Подсудимый ФИО5, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, давать показания в судебном заседании отказался, заявив, что показания давал в ходе предварительного расследования, их подтверждает.
При допросе в качестве подозреваемого л.д. 47-49) ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в описательной части настоящего приговора.
Кроме признательных показаний в совершении преступления подсудимого ФИО5, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что 8 июня 2010 года, около 13 часов, она находилась на работе в магазине «...», где встретила знакомых ей мужчин ФИО5 и ФИО8. Зная о том, что ФИО5 являются строителями, она попросила их помочь установить гардины на окна в ее квартире, предложила им с этой целью пройти к ней в квартиру N, дома N, по ..., в г. Белокурихе. Они пришли к ней в квартиру около 15 часов, где вместе с ФИО5 и ФИО8 стала распивать спиртное у нее в комнате. Около 17 часов её квартиранты, ФИО14, ФИО6, ФИО7, которые проживают в одной из комнат её квартиры, ушли на работу в ночной клуб «...». Она и ФИО5 остались в квартире, где продолжили распивать спиртное в ее комнате. Она была сильно пьяна и поэтому не запомнила, как уснула. Около 03 часов ночи, 09 июня 2010 года, в квартиру вернулись ФИО14, ФИО6, ФИО7, которые разбудили ее и сообщили, что из квартиры пропали принадлежащие ей вещи. ФИО6 сказала, что пропала принадлежащая ей сумка коричневого цвета. ФИО5 в квартире на тот момент уже не было. Со слов девушек, когда они пришли в квартиру, входная дверь была закрыта на замок, а ключи находились в квартире. Замок на входной двери, можно закрыть, захлопнув снаружи двери. Осмотрев свою комнату, она увидела, что со стола были похищены радиотелефон «...» ..., стоимостью 2200 рублей, ноутбук ..., стоимостью 20 000 рублей, в комплекте с манипулятором-мышью «...», стоимостью 200 рублей, зарядным устройством, стоимостью 700 рублей, кабелем, стоимостью 30 рублей. Общая сумма материального ущерба, причиненного ей в результате кражи составила 23 130 рублей, что для нее значительным ущербом не является, так как ее заработная плата составляет 10 000 рублей в месяц, она имеет дополнительный доход в виде платы за наем комнаты в её квартире в размере 8000-10000 рублей, помогают родители, которые ежемесячно дают ей по 5000 рублей. На иждивении у нее находится несовершеннолетняя дочь, которая после развода проживает с отцом, она несет материальные затраты на её содержание в незначительных размерах.
Свидетели ФИО7, ФИО6, чьи показания с согласия подсудимого ФИО5 и его защитника, адвоката Поповой Л.С., были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования дали аналогичные показания.
Свидетель ФИО8, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, показания в судебном заседании давать отказался, заявив суду, что показания, данные в ходе предварительного расследования подтверждает.
В ходе предварительного расследования л.д. 41-42) свидетель ФИО8 подтвердил, что в один из дней, в первой половине июня 2010 года, в дневное время, точное время не помнит, он и его брат ФИО5 при входе в магазин «...» в г. Белокурихе встретили, ранее знакомую ФИО2., которая работает в данном магазине продавцом. ФИО2 попросила их помочь установить гардины на окна в ее квартире, и пригласила их к себе. Они с ФИО5 согласились. Когда они пришли домой к ФИО2, в квартиру, расположенную на первом этаже, в первом подъезде дома N, по ..., в .... В квартире в тот момент находились три девушки, которые, как он понял со слов ФИО2, снимали у нее комнату. При общении с ними он понял, что они работают в ночном клубе. Во второй комнате жила сама ФИО2, в которой они продолжили распивать спиртное. Вскоре девушки ушли на работу. Спустя некоторое время из квартиры ушел и он. ФИО2 и ФИО5 остались в квартире. Спустя некоторое время домой вернулся ФИО5 Он принес сумку, в которой находились ноутбук, в корпусе черного цвета, а также радиотелефон, в корпусе черного цвета. На его вопрос ФИО5, где он взял данные вещи, тот пояснил, что эти предметы ему вернули за долги и ему надо их продать. Они вместе пошли домой к ФИО9, которого попросили помочь продать указанные предметы. Он согласился. После этого ФИО9 созвонился с кем-то и договорился о встрече. В районе автовокзала они встретились с мужчиной по имени ФИО10, как позже установлено, фамилия его ФИО10. ФИО10 вызвал такси, и они все вместе приехали на территорию подсобного хозяйства в г. Белокурихе. Там ФИО10 и ФИО9 вышли из машины и прошли во двор одного из домой. С собой ФИО9 взял сумку с ноутбуком и телефоном. Он и ФИО5 остались в машине. Спустя некоторое время ФИО9 и ФИО10 вернулись и сообщили, что они продали ноутбук за 6000 рублей. Радиотелефон остался у ФИО9 Позже ФИО5 ему рассказал, что ноутбук и радиотелефон он похитил у ФИО2, в то время когда она спала, о чем сообщил в милицию и написал заявление о явке с повинной.
Свидетели ФИО9 и ФИО10, чьи показания с согласия подсудимого ФИО5 и его защитника, адвоката Поповой Л.С., были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования дали аналогичные показания. ФИО9 дополнительно пояснил, что радиотелефон он продал на городском рынке незнакомым гражданам, а ноутбук они продали гражданину ФИО11
Свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердил, что в один из дней, в первой половине июня 2010 года, купил у знакомых мужчин по имени «ФИО9» и «ФИО10» ноутбук «...», зарядное устройство, клавиатуру и мышь к нему, которые, спустя несколько дней, были у него изъяты работниками милиции.
Как следует из протокола о явке с повинной л.д. 22), протокола осмотра места происшествия л.д. 8-11), протокола выемки л.д. 54-55), протоколов осмотра предметов и документов л.д. 56-58), явившись в ОВД по г. Белокурихе, ФИО5 дал признательные показания о совершении им 9 июня 2010 года кражи из квартиры N дома N по ... в г. Белокурихе принадлежащие ФИО2 ноутбук «...», зарядное устройство «...», компьютерную мышь (модулятор) «...», компьютерный кабель «...», радиотелефон «...». Изъятые предметы осмотрены в качестве вещественных доказательств.
Заслушав пояснения подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО5, в совершении, при изложенных обстоятельствах, хищения указанного имущества гражданки ФИО2 из квартиры N дома N по ... в г. Белокурихе, подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.
Вместе с тем, поскольку в судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила, что ущерб от хищения ФИО5 её имущества значительным не является, так как ее заработная плата составляет 10 000 рублей в месяц, она имеет дополнительный доход в виде платы за наем комнаты в её квартире в размере 8000-10000 рублей, помогают родители, которые ежемесячно дают ей по 5000 рублей, в связи с чем государственный обвинитель Шмырева Е.П., отказавшись от обвинения в части, просила исключить из обвинения ФИО5 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», действия ФИО5 квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража)
При решении вопроса об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО5, суд исследовал данные о его личности.
По месту жительства участковым инспектором милиции ФИО5 характеризуется удовлетворительно л.д. 137). В характеристике отмечено, что он состоит на профилактическом учете в службе УУМ ОВД по г. Белокурихе как лицо ранее судимое. За нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался.
По месту отбытия наказания л.д. 128) ФИО5 характеризуется отрицательно.
Инкриминируемое по настоящему уголовному делу преступление ФИО5 совершил в период, когда не были погашены судимости по предшествующим пяти приговорам, при простом рецидиве преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства.
Вместе с тем, суд исключает из обвинения ФИО5 сведения о его судимости по приговору Новосибирского районного суда г. Новосибирска, Новосибирской области, от 24.11.1999 года, по п. «в» ч. З ст. 161, ст. 64 УК РФ на 5 лет лишения свободы, освобожден по постановлению Рубцовского городского суда, Алтайского края, от 10.07.2003 года, условно-досрочно на 3 месяца 17 дней, так как эта судимость является погашенной.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО5, суд признает его чистосердечное раскаяние: явку с повинной, полное признание им вины в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, возмещение ущерба.
Назначая ФИО5 наказание, учитывая данные о его личности, общественную опасность и характер совершенного им преступления, совершение им преступления при рецидиве, указанные выше смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Обязать ФИО5 не выезжать за пределы населенного пункта по месту жительства без уведомления администрации специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления администрации специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, регулярно являться на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию, по определенному графику.
Меру пресечения подсудимому ФИО5 - подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья Белокурихинского городского суда О.П. Гурин