Дело № 1-52/10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
судебного заседания
25 октября 2010 года г. Белокуриха
Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Гурин О.П.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Белокурихи, Шмыревой Е.П.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО4,
защитника, адвоката Постоева К.В., предъявившего удостоверение № 478, ордер № 062451,
при секретаре Зарубиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, родившегося дд. мм. года, в г. Белокурихе, Алтайского края, ..., гражданина Российской Федерации, образование среднее, ..., иждивенцев не имеет, не работающего, проживающего в г. Белокурихе, Алтайского края, по ..., д. N, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Житель г. Белокурихи, ФИО4, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, квалифицируемое как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
22 августа 2010 года, около 22 часов, ФИО4 находился возле дома N, расположенного в переулке ..., г. Белокурихе, где, увидев припаркованный у дома автомобиль «ГАЗ 5201», государственный номер N 22, принадлежащий гражданину ФИО1, решил неправомерно им завладеть без цели хищения.
Осуществляя свое преступное намерение, не имея соответствующего разрешения от владельца автомобиля ФИО1, ФИО4 проник в салон автомобиля «ГАЗ 5201», государственный номер N 22, нажал на кнопку стартера, завел двигатель, неправомерно завладев указанным автомобилем без цели его хищения, совершил на нем поездку по улицам г. Белокурихи.
При окончании предварительного расследования по делу ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО4 подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив суду, что вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью, сомнений в доказанности вины и правильности квалификации его действий не имеет, характер и последствия заявленного ходатайства осознает в полной мере, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Защитник подсудимого, адвокат Постоев К.В. подтвердил указанное подсудимым ФИО4 обстоятельство, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, заявив суду, что сомнений в правильности квалификации действий ФИО4 и доказанности его вины, защита также не имеет.
Государственный обвинитель Шмырева Е.П. и потерпевший ФИО1 также выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и эти доказательства достаточны для постановки обвинительного приговора.
Квалификацию действий подсудимого ФИО4 органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), суд признает правильной.
Потерпевший ФИО1 подал в суд заявление, в котором просит производство по делу в отношении ФИО4 прекратить, так как они примирились, ФИО4 извинился.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил факт примирения с подсудимым ФИО4, заявив, что решение им принято добровольно, без принуждения, в связи с принятием ФИО4 мер к заглаживанию причиненного материального вреда. Он не желают привлечения ФИО4 к уголовной ответственности, просят производство по делу прекратить.
Подсудимый ФИО4 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Защитник подсудимого, адвокат Постоев К.В., также выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением подсудимого ФИО4 с потерпевшим ФИО1, на основании ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель Шмырева Е.П. считает необходимым производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.
Согласно требованиям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
Поскольку потерпевший ФИО1 заявил о своем примирении с подсудимым ФИО4, последний впервые совершил умышленное деяние, отнесенное указанным выше законом к преступлениям средней тяжести, принял меры к примирению с потерпевшим и заглаживанию причиненного преступлением вреда, имеются основания для прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ.
На основании ст.ст. 15, 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с его примирением с потерпевшим ФИО1
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья Белокурихинского городского суда О.П. Гурин