Дело № 1-60/10 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года г. Белокуриха
Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Гурин О.П.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Белокурихи, Долиной Т.В.,
подсудимого Пряхина М.Ю.,
защитника, адвоката Поповой Л.С., предъявившей удостоверение N, ордер N,
при секретаре Зарубиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пряхина Максима Юрьевича, родившегося дд. мм. года, в ..., ..., ..., русского, гражданина Российской Федерации, неполное среднее, женатого, иждивенцев не имеет, не работающего, проживающего в ..., Алтайского края, по ..., д. N, судимого: 1) дд. мм. года ... судом, ..., по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ст. 69, ч. 1 ст. 166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Житель ..., Пряхин М.Ю., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
дд. мм. года, около 18 часов, Пряхин М.Ю. находился у дома N, на ул., Строителей, в ..., Алтайского края, где увидел припаркованный на обочине дороги автомобиль «ВАЗ 2103», государственный номер N, стоимостью 18500 рублей, принадлежащий гражданину ФИО5, и у него возник умысел на неправомерное завладение этим автомобилем, без цели его хищения.
Осуществляя свое преступное намерение, не имея соответствующего разрешения от владельца автомобиля ФИО5, Пряхин М.Ю. через незапертую дверь проник в салон автомобиля «ВАЗ 2103», государственный номер N, воспользовавшись тем, что ключи находились в замке зажигания, завел двигатель, и, неправомерно завладев указанным автомобилем без цели его хищения, совершил на нем поездку по улицам ....
Таким образом, Пряхин М.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, квалифицируемое как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При окончании предварительного расследования по делу Пряхин М.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Пряхин М.Ю. подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив суду, что вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью, сомнений в доказанности вины и правильности квалификации его действий не имеет, характер и последствия заявленного ходатайства осознает в полной мере, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Защитник подсудимого, адвокат Попова Л.С., подтвердила указанное подсудимым Пряхиным М.Ю. обстоятельство, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, заявив суду, что сомнений в правильности квалификации действий Пряхина М.Ю. и доказанности его вины, защита также не имеет.
Государственный обвинитель Долина Т.В., в судебном заседании, потерпевший ФИО5, в ходе предварительного расследования, также выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пряхин М.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и эти доказательства достаточны для постановки обвинительного приговора.
Квалификацию действий подсудимого Пряхина М.Ю. органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), суд признает правильной.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы л.д. 72-73), Пряхин М.Ю. обнаруживает признаки иного болезненного состояния психики в форме легкой умственной отсталости. Указанное состояние выражено не столь значительно и не лишает Пряхина М.Ю. способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого преступления, Пряхин М.Ю. не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, кроме указанного выше, находился в состоянии алкогольного опьянения, что не сопровождалось грубым нарушением сознания и памяти, нарушением критических и прогностических возможностей, в связи с чем относительно инкриминируемого деяния суд признает Пряхина М.Ю. вменяемым.
При решении вопроса об избрании вида и меры наказания подсудимому Пряхину М.Ю., суд исследовал данные о его личности.
По месту жительства участковым уполномоченным ОВД по ...у, ..., Пряхин М.Ю. характеризуется удовлетворительно. В характеристике отмечено, что Пряхин М.Ю. злоупотребляет спиртными напитками. По месту отбытия наказания л.д. 119-120) Пряхин М.Ю. характеризуется положительно.
Инкриминируемое по настоящему уголовному делу преступление Пряхин М.Ю. совершил в период, когда не были погашены его предшествующие судимости по приговорам ... суда ..., от дд. мм. года, от дд. мм. года, при простом рецидиве преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание Пряхина М.Ю. обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Пряхина М.Ю., суд признает его чистосердечное раскаяние: явку с повинной, полное признание им вины в содеянном, его положительную характеристику по месту отбытия наказания, его состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий от совершенного им преступления.
Назначая наказание подсудимому Пряхину М.Ю., учитывая общественную опасность и характер совершенного им преступления, указанное выше смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить Пряхину М.Ю. наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Пряхина Максима Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ: два года шесть месяцев лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Пряхину М.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать Пряхина М.Ю. не менять место жительства без уведомления администрации специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, регулярно являться на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию по определенному графику.
Меру пресечения Пряхину М.Ю. - подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: легковой автомобиль «ВАЗ 2103» государственный номер N, передать потерпевшему ФИО5
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья Белокурихинского городского суда
О.П. Гурин