Дело № 1-10/10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
судебного заседания
18 марта 2010 года г. Белокуриха
Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Гурин О.П.,
с участием государственного обвинителя, прокурора г. Белокурихи, Фомина Р.В.,
потерпевшего ФИО5,
подсудимого Кутульского Д.А.,
защитника, адвоката Постоева К.В., предъявившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Зарубиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кутульского Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, на иждивении двое несовершеннолетних детей, работающего в ОАО санаторий «Алтай-West» инструктором лечебной физической культуры, проживающего в <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Житель <адрес> Кутульский Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, квалифицируемое как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон). при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Кутульский Д.А. в состоянии алкогольного опьянения находился около ресторана «Дон Кихот», расположенного на <адрес>, в <адрес>, где увидел стоявший на обочине дороги автомобиль «MazdaATenza», 2003 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, принадлежащий гражданину ФИО5, и у него возник умысел на неправомерное завладение этим автомобилем, без цели его хищения.
Осуществляя свое преступное намерение, не имея соответствующего разрешения от владельца автомобиля ФИО5, Кутульский Д.А. проник в салон автомобиля «MazdaATenza» и, воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля не был заглушен, ключи находились в замке зажигания, неправомерно завладел указанным автомобилем без цели его хищения, совершил на нем поездку по улицам <адрес>, оставив его после поездки в лесном массиве, неподалеку от ФГУ «Детский санаторию Белокуриха».
При окончании предварительного расследования по делу Кутульский Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Кутульский Д.А. подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив суду, что вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью, сомнений в доказанности вины и правильности квалификации его действий органом предварительного расследования он не имеет, характер и последствия заявленного ходатайства осознает в полной мере, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Защитник подсудимого, адвокат Постоев К.В. подтвердил указанное подсудимым Кутульским Д.А. обстоятельство, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, заявив суду, что сомнений в правильности квалификации действий Кутульского Д.А. и доказанности его вины, защита также не имеет.
Государственный обвинитель Фомин Р.В. и потерпевший ФИО5 также выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кутульский Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и эти доказательства достаточны для постановки обвинительного приговора.
Квалификацию действий Кутульского Д.А. органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), суд признает правильной.
Потерпевший ФИО5 подал в суд заявление, в котором просит производство по делу в отношении Кутульского Д.А. прекратить, так как они примирились, Кутульский Д.А. загладил причиненный ему материальный вред.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 подтвердил факт примирения с подсудимым Кутульским Д.А., заявив, что решение им принято добровольно, без принуждения, в связи с принятием Кутульским Д.А. мер к заглаживанию причиненного материального вреда. Он не желают привлечения Кутульского Д.А. к уголовной ответственности, просят производство по делу прекратить.
Подсудимый Кутульский Д.А. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Защитник подсудимого, адвокат Постоев К.В., также выразил свое согласие на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением подсудимого Кутульского Д.А. с потерпевшим ФИО5, на основании ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель Фомин Р.В. считает необходимым производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.
Согласно требованиям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
Поскольку потерпевший ФИО5 заявил о своем примирении с подсудимым Кутульским Д.А., последний впервые совершил умышленное деяние, отнесенное указанным выше законом к преступлениям средней тяжести, принял меры к примирению с потерпевшим и заглаживанию причиненного преступлением вреда, имеются основания для прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ.
На основании ст.ст. 15, 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Кутульского Дмитрия Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с его примирением с потерпевшим ФИО5
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья Белокурихинского городского суда О.П. Гурин