Приговор по ч. 1 ст. 111 УК РФ



Дело № 1-13/11 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2011 года г. Белокуриха

Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Гурин О.П.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Белокурихи, Долиной Т.В.,

подсудимого Шумских С.Н.,

защитника, адвоката Поповой Л.С., предъявившей удостоверение № 476, ордер № 071230,

при секретаре Зарубиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шумских Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование 6 классов, не женатого, иждивенцев не имеет, не работающего, проживающего в <адрес>, по пер. Заводской, <адрес>, судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Белокурихинским городским судом по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Житель <адрес> Шумских С.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, в <адрес> по пер. Горный <адрес>, между Шумских С.Н. и ФИО3 на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у Шумских С.Н. возник прямой умысел на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, желая их наступления, действуя умышленно, используя неустановленный следствием предмет, каковым мог быть нож с одним лезвием, Шумских С.Н. нанес этим предметом ФИО3, сидящему на кровати, находящейся на кухне, один удар в заднюю поверхность грудной клетки справа, причинив последнему колото-резанное проникающее ранение задней поверхности грудной клетки справа, с повреждением нижней доли правого легкого, осложненное гемотораксом 800 мл., которое причинило ФИО3 ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни. С полученным телесным повреждением ФИО3 был доставлен в больницу, где ему была сделана операция.

Таким образом, своими умышленными действиями Шумских С.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, квалифицируемое как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При окончании предварительного расследования по делу Шумских С.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Шумских С.Н. подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив суду, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, сомнений в правильности квалификации его действий органом предварительного расследования не имеет, характер и последствия заявленного ходатайства осознает в полной мере, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого, адвокат Попова Л.С. подтвердила указанное подсудимым Шумских С.Н. обстоятельство, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, заявив суду, что сомнений в правильности квалификации действий Шумских С.Н. и доказанности его вины, защита также не имеет.

Государственный обвинитель Долина Т.В, в судебном заседании, потерпевшая ФИО6, при окончании предварительного расследования и в письменном заявление, адресованном в суд, также выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шумских С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и эти доказательства достаточны для постановки обвинительного приговора.

Квалификацию действий подсудимого Шумских С.Н. органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд признает правильной.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 102-103), Щумских С.Н. каким-либо психическим заболеванием не страдает, а обнаруживает признаки иного болезненного состояния психической деятельности, в виде легкой умственной отсталости, что не лишает его способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения преступления, Шумских С.Н. не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, кроме вышеуказанного, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось грубым нарушением памяти и сознания, нарушением критических и прогностических возможностей, а следовательно, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем относительно инкриминируемого деяния суд признает Шумских С.Н. вменяемым.

При решении вопроса об избрании вида и меры наказания подсудимому Шумских С.Н., суд исследовал данные о его личности.

По месту жительства участковым инспектором милиции Шумских С.Н. характеризуется отрицательно (л.д. 133). В характеристике отмечено, что он нигде не работает, употребляет спиртные напитки, поддерживает дружеские отношения с лицами, употребляющими наркотические вещества.

Как следует из копий приговоров (л.д. 122,123,125,128), Шумских С.Н. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Шумских С.Н. был осуждён: 1) ДД.ММ.ГГГГ Белокурихинским городским судом, <адрес>, по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ на два года шесть месяцев лишения свободы (судимость по этому приговору погашена). Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 8 дней.

Инкриминируемое по настоящему уголовному делу преступление Шумских С.Н. совершил в период, когда судимость по указанному выше приговору не была погашена, при рецидиве преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Шумских С.Н.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения Шумских С.Н. сведения о наличие у него непогашенных судимостей, от ДД.ММ.ГГГГ, Белокурихинским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ на три года лишения свободы, поскольку эти судимости, на момент совершения инкриминируемого по настоящему уголовному делу преступления, были погашены.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении Шумских С.Н., суд признает его чистосердечное раскаяние: явку с повинной, полное признание им вины в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, его состояние здоровья и его молодой возраст

Назначая наказание подсудимому Шумских С.Н., суд учитывает данные о его личности, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, общественную опасность и характер совершенного им преступления, совершение им преступления при рецидиве, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ, при назначения наказания подсудимому Шумских С.Н., суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шумских Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание: три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шумских С.Н. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать до приведения приговора в исполнение в Учреждении ИЗ 22/2 г. Бийска.

Срок наказания Шумских С.Н. исчислять со 10 февраля 2011 года.

Вещественные доказательства: покрывало зеленого цвета - передать свидетелю ФИО8, куртку из материала черного цвета, кофту, футболку, принадлежащие ФИО3 - передать потерпевшей ФИО6, джинсовую куртку - передать Шумских С.Н., все тампоны - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня оглашения, а Шумских С.Н., со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайство об обеспечении помощи адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, должно быть подано в суд первой или второй инстанции. При этом участие осуждённого, содержащегося под стражей, при рассмотрении жалобы в суде второй инстанции осуществляется посредством видеоконференцсвязи.

Судья Белокурихинского городского суда

О.П. Гурин