Дело № 1-16/11 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года г. Белокуриха
Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Гурин О.П.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Белокурихи, Долиной Т.В.,
потерпевшего ФИО3,
подсудимого Дуплинского Г.И.,
защитника, адвоката Постоева К.В., предъявившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Зарубиной Н.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дуплинского Григория Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, не женатого, иждивенцев не имеет, не работавшего, проживавшего без регистрации в <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом, <адрес>, по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<адрес>, Дуплинский Г.И., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 30 минут, в <адрес>, в <адрес>, в которой проживает ФИО3, между Дуплинским Г.И. и ФИО3 на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у Дуплинского Г.И. возник прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3
Осуществляя свое преступное намерение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, Дуплинский Г.И. нанес ножом хозяйственно-бытового назначения один удар в область шеи ФИО3, причинив ему острую позвоночно-спинномозговую травму, в виде колото-резаной раны шеи слева с повреждением спинного мозга и нарушением функций тазовых органов, повлекшую тяжкий вред здоровью ФИО3, по признаку опасности для жизни. С полученным телесным повреждением ФИО3 был госпитализирован в нейрохирургическое отделение ЦГБ г. Бийска, где ему сделали операцию.
Таким образом, своими действиями Дуплинский Г.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, квалифицируемое как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При окончании предварительного расследования по делу Дуплинский Г.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Дуплинский Г.И. подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив суду, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, сомнений в доказанности вины и правильности квалификации его действий не имеет, характер и последствия заявленного ходатайства осознает в полной мере, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Защитник подсудимого, адвокат Постоев К.В. подтвердил указанное подсудимым Дуплинским Г.И. обстоятельство, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, заявив суду, что сомнений в правильности квалификации действий Дуплинского Г.И. и доказанности его вины защита также не имеет.
Государственный обвинитель Долина Т.В. и потерпевший ФИО3 также выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дуплинский Г.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и эти доказательства достаточны для постановки обвинительного приговора.
Квалификацию действий подсудимого Дуплинского Г.И. органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд признает правильной.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 75-76) Дуплинский Г.И. обнаруживает признаки расстройства личности смешанного (эмоционально-неустойчивого диссоциального) типа. Данное состояние не лишает его способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими. В момент совершения преступления он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось грубым нарушением памяти и сознания, нарушением критических и прогностических возможностей, а, следовательно, Дуплинский Г.И. мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем относительно инкриминируемого преступления суд признает Дуплинского Г.И. вменяемым.
При решении вопроса об избрании вида и меры наказания подсудимому Дуплинскому Г.И. суд исследовал данные о его личности.
По месту отбытия наказания в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю (л.д. 138), Дуплинский Г.И. характеризуется положительно. В характеристиках отмечено, что Дуплинский Г.И. дисциплинарных взысканий не имеет, имеет одно поощрение за добросовестный труд и примерное поведение.
Как следует из справки ИЦ при УВД Алтайского края, копий приговоров (л.д. 106-107, 114-115,117-121, 122, 123-124, 125-127,129), Дуплинский Г.И. был осужден: 1) ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом, Алтайского края, по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 5 лет лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 1 день.
Инкриминируемое по настоящему уголовному делу преступление Дуплинский Г.И. совершил в период условно-досрочного освобождения, не отбыв наказание по указанным выше приговорам, при рецидиве преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание Дуплинского Г.И. обстоятельством.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении Дуплинского Г.И. суд признает его чистосердечное раскаяние: явку с повинной и полное признание своей вины в содеянном, его положительную характеристику по месту отбытия наказания, мнение потерпевшего ФИО3, просившего Дуплинского Г.И. строго не наказывать.
Назначая наказание подсудимому Дуплинскому Г.И., учитывая данные о его личности, указанные выше смягчающие обстоятельства, общественную опасность и характер совершенного им преступления, совершение им преступления при рецидиве, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, по правилам назначения наказания, предусмотренным п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначения наказания подсудимому Дуплинскому Г.И., суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дуплинского Григория Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание: четыре года лишения свободы.
Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему делу наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Дуплинскому Григорию Ивановичу наказание: четыре года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дуплинскому Г.И. оставить прежнюю - заключение под стражу, содержать до приведения приговора в исполнение в Учреждении ИЗ 22/2 г. Бийска.
Срок наказания Дуплинскому Г.И. исчислять с 16 февраля 2011 года.
Зачесть Дуплинскому Г.И. в срок наказания, в качестве отбытого срока, время предварительного заключения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: пакет с кухонным ножом, марлевыми тампонами - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня оглашения, а Дуплинским Г.И., со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайство об обеспечении помощи адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, должно быть подано в суд первой или второй инстанции. При этом участие осуждённого, содержащегося под стражей, при рассмотрении жалобы в суде второй инстанции осуществляется посредством видеоконференцсвязи.
Судья Белокурихинского городского суда
О.П. Гурин