Дело № 1-20/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
судебного заседания
16 марта 2011 года г. Белокуриха
Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Гурин О.П.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Белокурихи, Долиной Т.В.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого Новодворского Д.Ю.,
защитника, адвоката Постоева К.В., предъявившего удостоверение № 478, ордер № 071190,
при секретаре Зарубиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Новодворского Дениса Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, не женатого, учащегося ПУ-34 <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Житель <адрес> Новодворский Д.Ю. совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, Новодворский Д.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе многоквартирного жилого <адрес>, л. рного жилого дома С.в <адрес>, где увидел припаркованный во дворе указанного дома автомобиль «ВАЗ 2103», №, принадлежащий ФИО2, и у него возник умысел на неправомерное завладение этим автомобилем без цели его хищения.
Осуществляя свое преступное намерение, не собираясь похищать автомобиль, имея своей целью прокатиться на нем, осознавая, что не имеет прав на управление и распоряжение указанным автомобилем, Новодворский Д.Ю, проник в салон автомобиля «ВАЗ 2103», №, руками сорвал панель кожуха рулевой колонки, выдернул провода замка зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля, и, неправомерно завладев автомобилем, совершил на нем поездку по улицам <адрес>. После поездки Новодворский Д.Ю. оставил автомобиль на хозяйственном проезде, расположенном в районе гаражного кооператива №, в <адрес>.
Таким образом, Новодворский Д.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, квалифицируемое как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут ночи, у Новодворского Д.Ю., находящегося в угнанном автомобиле «ВАЗ 2103», №, принадлежащем ФИО2, возник умысел на хищение чужого имущества, находящегося в автомобиле.
Осуществляя свое преступное намерение, Новодворский Д.Ю. тайно похитил из указанного автомобиля: антенну от магнитолы, стоимостью 200 рублей, CD-диски в количестве 8 штук, по цене 60 рублей за штуку, на сумму 480 рублей, зеркало заднего вида, стоимостью 300 рублей, удочку длинной 6 метров, стоимостью 300 рублей, спиннинг с катушкой, стоимостью 700 рублей, огнетушитель порошковый стоимостью 150 рублей, набор ключей (головок) «Ермак», стоимостью 900 рублей, строительный уровень «Крафтон», стоимостью 200 рублей, канистру с маслом для двигателя «Лукойл», стоимостью 500 рублей, домкрат гидравлический, стоимостью 800 рублей, щетку для чистки кузова автомобиля, стоимостью 200 рублей, удочку длинной 2,5 метра, стоимостью 240 рублей, набор ключей в пластмассовом футляре черного цвета, стоимостью 1400 рублей, насос ножной, стоимостью 350 рублей. С похищенным имуществом Новодворский Д.Ю. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6720 рублей.
Таким образом, Новодворский Д.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как тайное хищение чужого имущества (кража).
При окончании предварительного расследования по делу Новодворский Д.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Новодворский Д.Ю. подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив суду, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, сомнений в доказанности его вины и правильности квалификации его действий не имеет, характер и последствия заявленного ходатайства осознает в полной мере, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Защитник подсудимого, адвокат Постоев К.В. подтвердил указанное подсудимым Новодворским Д.Ю. обстоятельство, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, заявив суду, что сомнений в правильности квалификации действий Новодворского Д.Ю. и доказанности его вины, защита также не имеет.
Государственный обвинитель Долина Т.В. и потерпевший ФИО2 также выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Новодворский Д.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и эти доказательства достаточны для постановки обвинительного приговора.
Квалификацию действий подсудимого Новодворского Д.Ю. органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), суд признает правильной.
Потерпевший ФИО2 подал в суд заявление, в котором просил производство по делу в отношении Новодворского Д.Ю. прекратить, так как они примирились, Новодворский Д.Ю. загладил причиненный преступлением вред.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 подтвердил факт примирения с подсудимым Новодворским Д.Ю., заявив суду, что решение о примирении им принято добровольно, без принуждения, в связи с принятием Новодворским Д.Ю. мер к заглаживанию причиненного вреда. Он не желают привлечения Новодворского Д.Ю. к уголовной ответственности, просит производство по делу прекратить.
Подсудимый Новодворский Д.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Защитник подсудимого, адвокат Постоев К.В. также согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, на основании требований ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель Долина Т.В. считает необходимым производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.
Согласно 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
Поскольку потерпевший ФИО2 заявил о своем примирении с подсудимым Новодворским Д.Ю. последний впервые совершил умышленные деяния, отнесенное указанным выше законом к преступлениям небольшой и средней тяжести, принял меры к примирению с потерпевшим и заглаживанию причиненного преступлением вреда, имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ.
На основании ст.ст. 15, 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Новодворского Дениса Юрьевича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с его примирением с потерпевшим ФИО2
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья Белокурихинского городского суда
О.П. Гурин