ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
дд. мм.г. г.Белокуриха
Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе:
председательствующего Черниковой И.А.,
при секретаре Жукове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сотникова Виктора Анатольевича на решение мирового суда судебного участка Смоленского района от 23 июня 2009 г. по иску Конакова Евгения Иосифовича к Сотникову Виктору Анатольевичу о защите прав потребителя,
установил:
Конаков Е.И, житель с. Смоленское, обратился к мировому судье Смоленского района с иском к Сотникову В.А. о расторжении договора купли-продажи товара, взыскания 53000 рублей в счет возврата уплаченной суммы по договору, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскания неустойки в размере 69 498 рублей, возложении обязанности на ответчика демонтажа окон после заключения истцом аналогичного договора с другим продавцом (л.д.4-5, 75,84).
Свои требования мотивировал тем, что 15.06.2006 года между ним и Сотниковым В.А., являющимся индивидуальным предпринимателем (торговая марка «Новый век»), был заключен договор купли-продажи товара № 24347, с условием выполнения продавцом его монтажа. В соответствии с договором Сотниковым В.А. проданы истцу и смонтированы по месту его жительства четыре пластиковых оконных блока, изготовленных ООО «Оконная мануфактура «Светловъ». Монтаж произведен и окончен 29.06.2006 года. Уплаченная истцом по договору сумма составила 53 000 рублей. В процессе эксплуатации истцом обнаружены недостатки качества оконных блоков, после чего он неоднократно обращался к Сотникову В.А. с требованиями предоставить информацию о товаре, после чего Сотниковым В.А. было принято решение о замене подоконников в квартире истца. Однако, Конаков Е.И. потребовал либо расторгнуть договор, либо заменить все установленные окна окнами надлежащего качества, на что получил отказ. 16.02.2009 года Конаков Е.И. направил требование о возврате уплаченной по договору суммы, не получив ответ Конаков Е.И. обратился в суд.
Решением мирового судьи судебного участка Смоленского района от 23.06.2009 года, исковые требования Конакова Е.И. удовлетворены частично. Договор купли-продажи товара с условием выполнения продавцом монтажа, проданного товара, заключенный между сторонами расторгнут.
С Сотникова В.А., в пользу Конакова Е.И. взыскано: 53 000 руб. 00 коп., в счет возврата уплаченной за товар денежной суммы,
10 000 руб. в счет компенсации морального вреда,
10 000 руб. в счет неустойки.
На Сотникова В.А. так же возложена обязанность по демонтажу окон после заключения Конаковым Е.И. аналогичного договора с другим продавцом.
С ответчика в федеральный бюджет взыскан штраф в сумме 36500 руб., а так же 2260 руб. 00 коп. в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины ( л. 106-110)
С решением мирового судьи Сотников В.А. не согласился, подал апелляционную жалобу, указав, что истцом в нарушение ФЗ «О защите прав потребителя» был пропущен разумный срок для обращения с заявлением об отказе от исполнения договора. При заключении договора Конакову Е.И. была предоставлена полная информация о товаре, что было подтверждено свидетельскими показаниями. Кроме того, по заявлению Конакова Е.И. и совместно с ним, специалистом была проведена проверка качества товара, в процессе которой были обнаружены повреждения подоконников, а не оконных блоков и по согласованию с Конаковым принято решение о замене подоконников. Полагает, что истцом, не предоставлено никаких доказательств в обоснование исковых требований.
Просит суд решение мирового суда судебного участка Смоленского района от 23.06.2009 года отменить, принять новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме (л.д. 114-116).
Определением Алтайского краевого суда от 24.09.2009 г. гражданское дело передано на рассмотрение в Белокурихинский городской суд(л.д. 160-161).
В судебное заседание истец Конаков Е.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С жалобой Сотникова В.А. не согласен, просил компенсировать судебные расходы в размере 8240 рублей, связанные с производством строительно-технической экспертизы, проведенной судом апелляционной инстанции.
Ответчик Сотников В.А., ознакомившись с материалами гражданского дела и получив 12.01.2010 г. копию заключения строительно-технической экспертизы, в судебное заседание не явился, 14.01.2010г. подал заявление об отложении дела в связи с состоянием здоровья.
Обсудив поступившее ходатайство, принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, в том числе представитель Сотникова В.А.- ФИО3, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, гражданское дело в апелляционном суде находится с 12.10.2009 г., ранее, 29.10.2009 г. по ходатайству Сотникова В.А. судебное разбирательство уже откладывалось, учитывая, что в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, Сотников В.А. не представил доказательства уважительности причин неявки, суд не находит причину неявки Сотникова В.А. уважительной и счел возможным рассмотреть дело.
Ранее, в судебном заседании 11.11.2009 г. Сотников В.А., его представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям указанных в ней, просили решение мирового судьи судебного участка Смоленского района отменить, отказать истцу в удовлетворении его исковых требований (л.д. 177-178)
Суд, исследовав материалы дела, находит, что отсутству ют основания для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.
Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что между сторонами сложились договорные обязательства, которые регулируются Законом «О защите прав потребителей» и ГК РФ.
Согласно преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.
Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимается организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договора подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан).
В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи с условием выполнения монтажа проданного товара N от дд. мм. г (л.д. 6-7) монтаж и установка оконных блоков из ПВХ с отделкой откосов, производились индивидуальным предпринимателем Сотниковым В.А. в квартире N жилого ... г по ..., в ..., Алтайского края, принадлежащей Конакову Е.И., были направлены на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными предъявляемыми требованиями.
По условиям договора, Сотников В.А. обязуется поставить оконные блоки в соответствии со спецификой приложения 1 к данному договору, а так же произвести монтаж и установку четырех оконных блоков с отделкой откосов в квартире Конакова Е.И., общей стоимостью 53000 рублей, с гарантийным сроком ремонта в течение трех лет. Денежные средства истцом оплачены в полном объеме, и ответчиком не оспаривается л.д. 6).
Таким образом, согласно условий договора, Сотников В.А. обязался продать и установить в квартире оконные блоки. Поэтому, обязанность продавца заключалась: во-первых, в продаже оконных изделий надлежащего качества, соответствия их строительным и техническим требованиям, предъявляемым для местности, в которой проживает покупатель и во-вторых, в установке окон в квартире в соответствии со строительными требованиями.
Из материалов дела следует, что оконные блоки установлены 29.06.2006 г.
В декабре 2008 г., в период срока гарантийного ремонта, выявились недостатки в виде обильного отпотевания внутренних поверхностей стекол и блоков со стеканием конденсата на подоконник, о чем Конаков Е.И. уведомил Сотникова В.А., потребовав принять меры к устранению недостатков, а так же потребовал информацию о качестве товара (л.д. 10). Позднее, Конаков Е.И. свои требования изменил и потребовал расторжения договора либо производства замены окон надлежащего качества (л.д. 11оборот ). Однако, Сотников В.А. полагая, что окна и монтаж их соответствуют предъявленным требованиям, разъяснил, в декабре 2008 г., Конакову Е.И. о причинах конденсата на стеклопакетах (л.д. 12), в последствии, в феврале 2009 г., предложил заменить подоконники, на которых произошло отслоение ламинатного покрытия, при этом полагая, что предоставив ранее документ о качестве окон, он выполнил условие о предоставлении информации о товаре, а качество и монтаж окон соответствует техническим нормам (л.д. 12 оборот ).
Суд, соглашается с доводами Конакова Е.И. о том, что потребитель вправе требовать расторжения договора, поскольку в силу ст. 469, 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, передать товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В судебном заседании установлено, что установка оконных блоков, отделка откосов, установка подоконных досок, оконных сливов соответствует действующим нормативным строительным и техническим требованиям. Данное обстоятельство подтверждается заключением строительно-технической экспертизы от21.12.2009г.л.д.189-204) Выявленный недостаток в виде невыполненной срезки монтажной пены под оконными сливами не является существенным недостатком, является устранимым (л.д. 198).
Между тем, проданные Сотниковым В.А. по договору оконные блоки ( по комплектации соответствующей приложению 1 к договору купли-продажи) не соответствуют нормативным требованиям для с. Смоленское.
В соотвествии со ст.10 Закона « О защите прав потребителей»
1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;
сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).
цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;
гарантийный срок, если он установлен;
правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);
срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанные в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;
информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).
указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Аналогичные требования по предоставлению покупателю информации о товаре содержатся в ст. 495 ГК РФ.
Таким образом, на продавца, законом возлагается обязанность по предоставлению необходимой и достоверной информации о товаре.
Межгосударственный стандарт предусматривает классификацию оконных изделий по ГОСТУ, по вариантам конструктивного исполнения и виду отделки лицевых поверхностей ПВХ профилей. По вариантам конструктивного исполнения ПВХ профилей оконные блоки подразделяют на изделия с одно-, двух-, трех-, четырех и более камерными профилями ( п. 4.1 ГОСТа 30674-99)
П. 5.10.3 ГОСТа 30674-99 предусматривает, что в комплект поставки должны входить документ о качестве (паспорт) и инструкция по эксплуатации изделий.
ГОСТ 30674-99, предусматривает несколько вариантов конструктивного исполнения профилей оконных блоков и наличия документа о качестве.
По мнению суда, Сотников В.А. обязан был для монтажа окон в с. Смоленское продать оконные блоки соответствующие данному району, а так же предоставить информацию о соответствии стеклопакетов нормативным требованиям для с.Смоленское.
Однако, ответчиком не была представлена истцу полная информация об основных потребительских свойствах проданных оконных изделий и возможность их эксплуатации в с.Смоленское. Истец лишен был возможности выбора, в виду отсутствия информации об основных потребительских свойствах оконных изделий и возможности их эксплуатации в с.Смоленское.
Установленные стеклопакеты в квартире истца не соответствуют нормативным требованиям для с.Смоленское, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы от 21 декабря 2009 г. № 452(л.д. 189-204). Оконные блоки по габаритным размерам оконных блоков и комплектации соответствуют приложению 1 к договору купли-продажи № 24347 от 15.06.2006 года. Стеклопакеты 4М1-9-4М1-9-4М1 толщиной 30 мм не соответствуют требованиям приложения А таблицы А.1 ГОСТ 24866-99 [3], так как имеют приведенное сопротивление теплопередаче 0,46 м^2 oС/Вт, что не соответствует нормативным требованиям для с. Смоленское 0,61 м^2 oС/Вт. В оконные блоки из профиля ПВХ толщиной 58 мм невозможно установить стеклопакеты соответствующие нормативному сопротивлению теплопередаче окон для данного района строительства.
Установленные оконные блоки имеют следующие дефекты, допущенные при изготовлении данных изделий:
- стеклопакеты 4М1-9-4М1-9-4М1 толщиной 30 мм выполнены по приведенному сопротивлению теплопередаче не соответствуют нормативным требованиям для с. Смоленское;
- стеклопакеты 4М1-9-4М1-9-4М1 толщиной 30 мм выполнены не по ГОСТу, так как не соответствуют требованиям приложения А таблицы А.1 ГОСТ 24866-99 [3] стеклопакеты толщиной 30 мм (4М1-9-4М1-9-4М1) не предусмотрены (допустимые отклонения по толщине составляют не более 1 мм);
- профиль вертикального импоста в зале и детской комнатах имеет отклонение от прямолинейности до 2 мм на 1 м длины профиля;
- профиль вертикального импоста в жилой комнате спальне имеет отклонение от прямолинейности до 1,5 мм на 1 м длины профиля;
- на криволинейных участках вертикальных импостов отсутствует плотный прижим уплотнителей.
Согласно ГОСТ 15467-79 [5] вышеуказанные дефекты являются: - критическими.
- стеклопакеты 4М1-9-4М1-9-4М1 толщиной 30 мм по приведенному сопротивлению теплопередаче не соответствуют нормативным требованиям для с. Смоленское;
значительными
- профиль вертикального импоста в зале и детской комнатах имеет отклонение от прямолинейности до 2 мм на 1 м длины профиля;
- профиль вертикального импоста в жилой комнате спальне имеет отклонение от прямолинейности до 1,5 мм на 1 м длины профиля;
- на криволинейных участках вертикальных импостов отсутствует плотный прижим уплотнителей;
- стеклопакеты 4М1-9-4М1-9-4М1 толщиной 30 мм выполнены не по ГОСТу, так как не соответствуют требованиям приложения А таблицы А.1 ГОСТ 24866-99 [3] стеклопакеты толщиной 30 мм (4М1-9-4М1-9-4М1) не предусмотрены (допустимые отклонения по толщине составляют не более 1 мм);
малозначительными
- не обеспечена плотность прилегания уплотняющих прокладок створки оконного блока кухни, так как запирающий механизм установлен на летнем положении.
Повреждения трех подоконных досок образовалось в результате дефекта оконных изделий по несоответствию приведенного сопротивления теплопередаче стеклопакетов (4М1-9-4М1-9-4М1) нормативным требованиям для с. Смоленское.
В силу ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить эти недостатки, потребитель вправе по своему выбору потребовать замены такого товара на товар надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены либо расторгнуть договор.
Довод Сотникова В.А. о том, что Конаков Е.И. на протяжении двух лет допускал ухудшение состояния приобретенного товара, не ставя в известность продавца, обратился в суд не в разумный срок, суд не может признать обоснованными, так как истцу своевременно не была предоставлена достоверная информация об окнах; были проданы оконные блоки из профиля ПВХ толщиной 58 мм в которые невозможно установить стеклопакеты соответствующие нормативу для с. Смоленское; установленные оконные блоки имеют недостатки, допущенные при изготовлении данных изделий (в том числе критические и значительные); истец обнаружил недостатки в срок, установленный для гарантийного ремонта( в зимний период 2008 г.), после чего сразу обратился к Сотникову В.А.
В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.
Поскольку оконные блоки имеют дефекты, то довод ответчика о том, что замена подоконников на новые устранит недостатки, а конденсат образован из-за не нормального микроклимата в помещении, не могут быть признаны обоснованными.
Так же заключением строительно-технической экспертизы установлено, что несоответствий правил эксплуатации оконных изделий в квартире истца не установлено. Жилые помещения используются по назначению, нарушений правил эксплуатации не установлено. Параметры микроклимата не превышают допустимые значения. Существующие параметры микроклимата не являются причиной образования конденсата и льда на стеклопакетах в зимнее время. Причиной образования конденсата в зимний период на ограждающих конструкциях окон является то, что влага, которая есть в воздухе помещения, встретив холодную поверхность, в данном случае поверхность стеклопакетов, которая имеет температуру близкую к нулевой, превращается в конденсат, а при низкой температуре в лед. При этом, чем ниже сопротивление теплопередаче, тем ниже температура на внутренней поверхности ограждающих конструкций в зимнее время (л.д. 198).
Суд соглашается с выводом мирового судьи о взыскании с ответчика не только уплаченной за товар денежной суммы, но и неустойки, компенсации морального вреда, поскольку это соответствует требованиям закона.
На основании п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки от цены работ, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что неустойка в размере 10 000 рублей будет соответствовать последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, с учётом абзаца 5 п.5 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», а также положений ст. 333 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. В судебном заседании установлено, что моральный вред истцу причинен в результате непредставления информации о потребительских свойствах оконных блоков по вине ответчика, в результате чего истцу была оказана некачественная услуга. Кроме того, ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что причинило истцу физические и нравственные страдания. С учетом требований ст. 151 ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, 15 ФЗ «О защите прав потребителя» при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства нарушения обязательств ответчиком, индивидуальные особенности истца, принцип разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Суд полагает, что причиненные в связи с неисполнением договора истцу неудобства, переживания по поводу отсутствия нормальных окон в зимний период и не удовлетворения его требований ответчиком в добровольном порядке, свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий.
При определении суммы подлежащей взысканию компенсации морального вреда, в пользу истца, суд, учитывает все обстоятельства дела, степень тяжести перенесенных истцом нравственных страданий, степень вины ответчика. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд соглашается с суммой компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, определенной мировым судьей.
Доводы апелляционной жалобы Сотникова В.А. проверены судом и не приняты во внимание, как противоречащие действующему законодательству.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 8 240 рублей, что подтверждается квитанций, находящейся в материалах дела.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи по доводам Сотникова В.А. не имеется.
Руководствуясь ст.328 абз. 2, ст.329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка Смоленского района от 23 июня 2009 г. по иску Конакова Евгения Иосифовича к ИП Сотникову Виктору Анатольевичу о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сотникова В.А. без удовле творения.
Взыскать с Сотникова Виктора Анатольевича в пользу Конакова Евгения Иосифовича судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 240 рублей.
Судья Белокурихинского горсуда И.А.Черникова