Дело № 11-24/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
26 ноября 2010 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд, Алтайского края,
в составе:
председательствующего, судьи Омелько Л.В.,
с участием помощника прокурора г.Белокурихи Шмыревой Е.П.,
при секретаре Третинниковой Т.С.,
с участием помощника прокурора Шмыревой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частному представлению прокурора г.Белокурихи на определение мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от дд. мм. г. о возвращении искового заявления
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Белокурихи обратился к мировому судье судебного участка г.Белокурихи с иском в интересах Ганиевой А.А., Ганиевой С.А. к МО « Белокурихинская средняя образовательная школа № 2» о признании бездействий по не обеспечению бесплатными учебниками незаконными, взыскании 1 420 рублей, ссылаясь на то, что в целях обучения несовершеннолетней Ганиевой А.А. по программе начального общего образовании для третьих классов законным представителем Ганиевой С.А. учебники и учебные пособия были приобретены за собственные средства, в то время как должны предоставляться бесплатно.
Определением мирового судьи судебного участка г.Белокурихи от дд. мм. г., исковое заявление возвращено прокурору в связи с неподсудностью.
Не согласившись с определением мирового судьи, прокурор обратился в суд с частным представлением, в котором просит отменить определение мирового судьи и дело направит на стадию принятия, ссылаясь на то, что в исковом заявлении содержится требование имущественного характера, при цене иска 1 420 рублей, где предметом спора является несение затрат на приобретение учебной литературы, а его основанием бездействия ответчика по необеспечению бесплатной литературой, что является подсудностью мирового судьи.
Ознакомившись с содержанием искового заявления, заслушав мнение помощника прокурора Шмыревой Е.П. просившей удовлетворить частное представление, суд считает, что имеются основания для отмены определения и возвращения иска на стадию принятия.
Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ).
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление прокурора города Белокурихи, мировой судья исходила из того, что требование о признании бездействий незаконными является основным, в связи с чем иск подлежит рассмотрению в городском суде.
Как следует из содержания искового заявления, прокурором заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу Ганиевой С.А. расходов понесенных на приобретение учебной литературы, в размере 1420 рублей, что является требованием имущественного характера, с учетом требований ст. 23 ГПК РФ, подсудно мировому судье.
Из содержания иска следует, что предметом спора являются денежные средства потраченные на приобретение учебной литературы, а его основанием - бездействия ответчика, что не изменяет подсудность спора.
При таких обстоятельства частное представление прокурора города Белокурихи подлежит удовлетворению, а исковое заявление возвращению мировому судье судебного участка г.Белокурихи со стадии принятия.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частное представление прокурора г.Белокурихи на определение мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от дд. мм. г. удовлетворить.
Возвратить исковое заявление мировому судье судебного участка г.Белокурихи со стадии принятия.
Судья Белокурихинского
городского суда Л.В.Омелько